дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«08 » ноября 2017 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Климовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес>, третьему лицу ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес>, третьему лицу ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,, 

В обоснование иска истец пояснила, что она является собственником 11/100 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Земельный участок под домом площадью 1489 кв.м расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет, кадастровый №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Истица обратилась в Администрацию Пушкинского муниципального района 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в собственность 11/100 долей земельного участка при жилом доме, но ответ не получила. На основании изложенного истица просит суд признать за ней право собственности на 11/100 долей земельного участка площадью 1489 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> 4, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные исковые требования, просил суд признать за ФИО1 право собственности на 11/100 долей земельного участка площадью 1489 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> 4, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. 

Ответчик представитель Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

3-и лица ФИО4, ФИО5 ФИО2 в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены, суду представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

При рассмотрении дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства. 

Истица ФИО1 является собственником 11/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора передачи муниципального жилого помещения городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района 

<

адрес> в собственность граждан от 03.10.2016 года № кн.46 

Земельный участок под домом площадью 1489 кв.м расположенный по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет, кадастровый №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. 

Истица обратилась в Администрацию Пушкинского муниципального района 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в собственность 11/100 долей земельного участка при жилом доме, но ответ не получила.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, то есть все объекты, связанные с земельными участками, следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.В соответствии со ст. 35 п. 1 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Таким образом, в порядке п. 1 ст. 35 ЗК РФ одновременно с переходом права общей долевой собственности на жилой дом к истцу в порядке правопреемства от прежнего сособственника жилого дома перешло и право бессрочного пользования земельным участком при жилом доме.Ст. 35 ЗК РФ не отменяет и не ограничивает переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию земельного участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, поскольку земельный участок при жилом доме его прежними владельцами не оформлялся в их собственность, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка так же перешло и к истцу. В соответствии с п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Учитывая, что истец не реализовал свое право на однократное бесплатное приобретение земельного участка в собственность, следовательно, он не может быть лишен возможности его реализовать на том основании, что совладелец домовладения ранее без его участия реализовал свое право на приватизацию земельного участка Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд находит возможным иск удовлетворить. На основании ст. 8 ГК РФ, ст.ст. 29, 22, 34 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес>, третьему лицу ФИО2 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на 11/100 долей земельного участка площадью 1489 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата> Судья