РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года 

<

адрес>

Ханты-Мансийский районный суд 

<

адрес> – Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> к ФИО1 об освобождении земельных участков от возведенного ограждения,

установил:

Департамент муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельных участков от возведенного ограждения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установлено, что ответчиком за границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возведен забор, который ограничивает доступ к следующим земельным участкам: часть участка с кадастровым номером №, площадью 11,7 кв.м., часть участка с кадастровым номером № площадью 20 кв.м., часть участка с кадастровым номером № площадью 36 кв.м., часть участка с кадастровым номером №, площадью 1,3 кв.м., часть участка с кадастровым номером №, площадью 88 кв.м. Указанные участки находятся в муниципальной собственности. 

<

адрес> земельных участков используемых ответчиком без правоустанавливающих документов составляет 157 кв.м. 

Просит суд обязать ФИО1 освободить от забора, возведенного за границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>: часть участка с кадастровым номером №, площадью 11,7 кв.м., часть участка с кадастровым номером №, площадью 20 кв.м., часть участка с кадастровым номером №, площадью 36 кв.м., часть участка с кадастровым номером № площадью 1,3 кв.м., часть участка с кадастровым номером №, площадью 88 кв.м.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 иск не признала, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО12 договор купли-продажи жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 600 кв.м. Указанный договор зарегистрирован в БТИ. ДД.ММ.ГГГГ оформлен технический паспорт на дом, где указано, что земельный участок, площадью 600 кв.м., имеет ровную прямоугольную форму, красных линий не отмечено. ДД.ММ.ГГГГ утвержден технический паспорт на жилой дом, в составе которого имеется план земельного участка. Землеустроительное дело от ДД.ММ.ГГГГ содержит проект границ земельного участка с указанием, что участок используется в границах красных линий. Проект границ имеет исправление площади участка. Таким образом, земельный участок, площадью 600 кв.м., ответчик занимает не самовольно, а на основании договора купли – продажи. При этом в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли- продажи земельного участка, площадью 502 кв.м., поскольку в силу своей юридической неграмотности, она не знала, что участок у нее собственности и необходимости в выкупе нет. Кроме того, в проекте границ впоследствии были внесены изменения в площади и указано 502 кв.м.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 ФИО13. на земельный участок, площадью 502 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>. 38, разрешенное использование – под объектом недвижимого имущества – индивидуальным жилым домом. Основанием регистрации - договор купли –продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации, в ходе которой установлено ненадлежащее использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выраженное в самовольном занятии путем установки забора, земельного участка общей площадью 157 кв.м., в том числе: части участка с кадастровым номером №, площадью 11,7 кв.м., части участка с кадастровым номером №, площадью 20 кв.м., части участка с кадастровым номером №, площадью 36 кв.м., части участка с кадастровым номером №, площадью 1,3 кв.м., части участка с кадастровым номером № площадью 88 кв.м.

Право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет), на земельный участок с кадастровым номером № - ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет); на земельный участок с кадастровым номером № – ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет).

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права в представленной выписке не указана.

Земельный участок с кадастровым номером № относится к землям общего пользования, государственная собственность не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения Управления Росреестра по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная исполнения предписания в отношении ФИО1, в ходе которой установлено невыполнение требований предписания об освобождении самовольно занятого земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, материалы дела направлены мировому судье для рассмотрения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханты-мансийского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено в связи с малозначительностью, объявлено устное замечание.

Истцом заявлены требования относительно освобождения земельных участков, общей площадью 157 кв.м.

В соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», с законом 

<

адрес> -Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О внесении изменений в статью 4 закона 

<

адрес>- Югры «О регулировании отдельных земельных отношений в 

<

адрес>- Югре» и об установлении переходного периода в части передачи полномочий по распоряжению земельными участками», с ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городе Ханты-Мансийске, осуществляется органом местного самоуправления муниципального образования 

<

адрес>, коим в соответствии с Положением, утвержденным решением Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является Департамент муниципальной собственности Администрации 

<

адрес>.

В соответствии подпунктом 46 пункта 2.1 Положения о Департаменте муниципальной собственности администрации 

<

адрес> последний осуществляет от имени муниципального образования юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования при управлении муниципальным имуществом, в том числе жилищным фондом, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно подпункта 72 пункта 2.1. Положения о Департаменте муниципальной собственности администрации 

<

адрес> Департамент в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Ханты-Мансийске, осуществляет полномочия от имени муниципального образования юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования при управлении и распоряжении земельными участками. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Как следует из материалов архивного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставленных БУ ХМАО – Югры «Центр имущественных отношений», решением исполнительного комитета Ханты-Мансийского городского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в бессрочное пользование отведен земельный участок, площадью 600 кв.м. по 

<

адрес>, за №, под строительство жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли – продажи домовладения, состоящего из жилого бревенчатого дома, находящегося в 

<

адрес> под №, расположенного на земельном участке мерою 600 кв.м. и принадлежащего на праве личной собственности ФИО4 по договору с Ханты-Мансийским Горсоветом ДД.ММ.ГГГГ и согласно справке Ханты-Мансийского БТИ ДД.ММ.ГГГГ

В августа ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским БТИ выдано регистрационное удостоверение в том, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО5

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарил ФИО6 целых жилой дом, состоящий из бревенчатого строения, общей площадью 38, 1 кв.м., в томя числе жилой – 24, 5, двух сараев, одного сооружения, расположенного на земельном участке, площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>., квартал 27.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 заключили договор, согласно которому ФИО11 продала своей племяннице ФИО10. целый жилой дом, находящийся в 

<

адрес>, состоящий из основного бревенчатого строения, общей площадью 38, 1 кв.м., в том числе жилой – 24, 3, сарая, забора, расположенного на земельном участке, площадью 600 кв.м. 

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Подпунктом 5 пункта 1 статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Данные положения закона означают, что при отчуждении права собственности на здание, строение, сооружение одновременно должны передаваться права и на соответствующий земельный участок. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Таким образом, принцип следования земельного участка за прочно связанным с ним объектом недвижимости, исходя из смысла вышеуказанных норм, заключается в обеспечении возможности использования здания, строения или сооружения в соответствии с их назначением. Сбалансированность и соразмерность защиты прав и законных интересов собственника объекта недвижимости по его использованию заключается в предоставлении прав пользования земельным участком, расположенным не только под зданием, строением или сооружением, но и рядом с ним.

Аналогичное положение содержит и пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу указанных норм приобретатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно части 1 статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, "на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Из приведенных правовых норм следует, что право собственности на соответствующую часть земельного участка, занятую зданием, строением, сооружением и необходимую для их использования, переходит от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.

При таких обстоятельствах, переход к истцу права собственности на объект недвижимости - домовладение влечет за собой переход к ней права собственности на земельный участок, на котором располагается жилой дом с хозяйственными и бытовыми постройками и который необходим для его использования.

При этом, приобретение права собственности истцом на домовладение на основании договора купли-продажи не исключает возможность применения в рассматриваемой ситуации указанных нормативных положений, поскольку подобное основание является предусмотренным в Земельном кодексе Российской Федерации понятием "отчуждение", а также предусмотренным в статье 273 ГК РФ понятием "переход права собственности".

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, в данном случае земельный участок не является самостоятельным объектом без привязки к домовладению.

На момент заключения договора купли-продажи между ФИО7 и ФИО8 при переходе права собственности на домовладение к ФИО1 земельный участок следовал судьбе строения. Переход права собственности на строение к другому собственнику предполагал прекращение права собственности прежнего собственника на земельный участок, занятый строением и необходимый для его использования, независимо от того, заключался ли между сторонами договор купли-продажи земельного участка и было ли это оговорено в договоре купли-продажи дома.

Таким образом, ФИО1, получив на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, приобрела в фактическое владение, пользование и распоряжение и земельный участок, площадью 600 кв.м.

Последующее заключение ФИО1 договора купли – продажи земельного участка, площадью 502 кв.м., является следствием юридической неграмотности ответчика и не умаляет ее прав на земельный участок, площадью 600 кв.м., на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

При указанных обстоятельствах суд считает, что факт самовольного использования ФИО1 земельных участков, общей площадью 157 кв.м. не доказан, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по их освобождению не имеется.

Руководствуясь ст.56, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации 

<

адрес> к ФИО1 об освобождении земельных участков от возведенного ограждения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд 

<

адрес> – Югры в течение одного месяца через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья О.В. Костина