Санкт-Петербург 14 ноября 2017 года

Дело №1-1164/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Березнякова Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Суховея К.Г.,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО23

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Тарана И.В., представившего ордер Н 109852, удостоверение № 2682,

при секретаре Табакове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-1164/2017 в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного в городе 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого, 

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу в период с 02 сентября 2014 года по 05 сентября 2014 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 158 ч.4 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил пособничество покушению на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть являлся лицом, содействовавшим в совершении преступления, предоставлением информации и устранением препятствий в совершении преступления.

Подсудимый ФИО2 в период времени с мая 2014 года до 01 сентября 2014 года, находясь на территории Санкт-Петербурга, вступил в преступный сговор с иным лицом №1 и иным лицом №2, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, которые разработали план совершения хищения банкомата, принадлежащего 

<

данные изъяты>, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации разработанного плана, заранее приготовили автомобиль «Соболь» (гос. peг. номер №), необходимое оборудование для взлома и перевозки банкомата, а именно: металлическую тележку, металлические ломы и средства связи для координации своих преступных действий - рации и радиостанции, привлекли к исполнению подготавливаемого ими плана хищения банкомата с денежными средствами (намеренно скрыв суть действий, которые им необходимо выполнить) ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО11, ФИО12, обещая им денежное вознаграждение, а также с целью его (ФИО2) трудоустройства на объект 

<

данные изъяты> не позднее 25 июня 2014 года изготовили официальные документы, предоставляющие права, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>; страховое свидетельство №, свидетельство об ИНН серия № №; трудовую книжку серия № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под данными которого он (ФИО2) был трудоустроен на должность охранника территории 

<

данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу. ФИО2 своим соучастникам предоставлял информацию о заправке денежных средств в банкомате, расположенном на охраняемой им (ФИО2) территории, в продолжение своего преступного умысла, 01 сентября 2014 года в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут, действуя согласно распределенным ролям, согласно которым иное лицо №1 наблюдало за обстановкой, находясь в сквере, расположенном напротив объекта 

<

данные изъяты>, и координировал действия своих соучастников при помощи средств радиосвязи, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, он (ФИО2), находясь на вышеуказанном объекте, обеспечивал беспрепятственный вход лицам, которые не были осведомлены о его преступных планах, в то время как его соучастник - иное лицо №2 прикрепил на указанный автомобиль «Соболь» г/н №, поверх оригинальных пластин с государственными регистрационными знаками, пластины с г/н №, а затем во исполнение совместного преступного умысла, совместно с иным лицом №1. находился в непосредственной близости от места преступления, в то время как ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 с приготовленными заранее металлической тележкой и ломами прошли к месту нахождения банкомата, после чего пытались снять с креплений, намереваясь тайно похитить банкомат, принадлежащий 

<

данные изъяты>, стоимостью 134 659 рублей 88 копеек с учетом амортизации, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4 853 300 рублей, а всего на общую сумму 4 987 959 рублей 88 копеек, и причинить 

<

данные изъяты> в лице законного представителя ФИО13, ущерб в особо крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции в 19 часов 40 минут 01 сентября 2014 года.

При этом лично он (ФИО2) в период времени с мая 2014 года до 01 сентября 2014 года, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, вступил в преступный сговор с иным лицом №1и иным лицом №2., направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью реализации разработанного плана, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, достоверно зная, что на объекте охраны 

<

данные изъяты>, и имея умысел на его хищение, с целью трудоустройства на объектаны 

<

данные изъяты>, получил от иного лица №2 официальные документы, предоставляющие права, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации серии № №; страховое свидетельство №, свидетельство о ИНН серия № №; трудовую книжку серия № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, под данными которого был трудоустроен, и являясь сотрудником 

<

данные изъяты>, осуществлял охрану вышеуказанной организации, при этом располагая информацией об обстановке на месте совершения подготавливаемого преступления, и о дате заправки банкомата денежными средствами, содействовал совершению преступления, предоставляя данную информацию своим соучастникам преступления, после чего, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, 01 сентября 2014 года в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут, находясь на рабочем месте, на посту охраны, согласно отведенной ему преступной роли, осуществляя дальнейшее пособничество, устранял препятствия, обеспечивая беспрепятственный вход, не выполняя свои служебные обязанности по охране выше указанного объекта, соучастникам преступления в помещение 

<

данные изъяты>, находясь в непосредственной близости, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников об опасности, которые намеревались тайно похитить банкомат, принадлежащий 

<

данные изъяты>, стоимостью 134 659 рублей 88 копеек с учетом амортизации, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4 853 300 рублей, а всего на общую сумму 4 987 959 рублей 88 копеек, и причинить 

<

данные изъяты> в лице законного представителя ФИО21 ущерб в особо крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца совместно с соучастниками не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 158 ч.4 п. «б» УК РФ, согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено и поддержано им добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним.

Защитник Таран И.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Суховей К.Г. и представитель потерпевшего ФИО18 согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Совершённое подсудимым ФИО2 преступление, предусмотренное ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 158 ч.4 п. «б» УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 158 ч.4 п. «б» УК РФ (в редакции Примечания к ст.158 УК РФ Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ) как пособничество покушению на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть являлся лицом, содействовавшим в совершении преступления, предоставлением информации и устранением препятствий в совершении преступления.

<

данные изъяты>

Учитывая, что к указанному заключению комиссия государственных судебно-психиатрических экспертов пришла в результате непосредственного исследования ФИО2 в условиях экспертного учреждения, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 и полагает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ суд рассматривает уголовное дело в отношении обвиняемого и по предъявленному ему обвинению. Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО15 и ФИО16 выделено в отдельное производство, приостановлено, суд не усматривает оснований для указания их данных как лиц, участвовавших в совершении настоящего преступления наряду с ФИО2, указывая в описании события совершенного Касияном преступления на то, что данные противоправные действия совершены им совместно с иными лицами. Данное уточнение не является изменением объема обвинения ФИО2,, а потом может быть произведено по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 60, 61, 62 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и фактическую степень его участия в совершении преступления.

Подсудимый ФИО2 совершил пособничество покушению на тяжкое имущественное преступление.

Поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. ст. 15 ч.6, 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

ФИО2 ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, чем содействовал скорейшему рассмотрению уголовного дела, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО2 и приходит к выводу о том, что избранный вид наказания должен быть назначен ФИО2 не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 158 ч.4 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, высокую степень социальной адаптации, суд полагает, что цель наказания ФИО2 может быть достигнута без реальной изоляции от общества, поэтому избранный вид наказания должен быть назначен условно, с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом, при назначении ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на него обязанность: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд не усматривает основания для принятия решения относительно вещественных доказательств по уголовному делу, поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 выделено в отдельное производство и приостановлено, а вещественные доказательство могут иметь значение и для его разрешения по существу. Указанные вещественные доказательства подлежат возвращению в орган предварительного расследования.

В соответствии со ст. 316 ч.2 УПК РФ участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения обязательно, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются, поэтому процессуальные издержки - затраты на услуги адвокатов, осуществлявших защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 158 ч.4 п. «б» УК РФ, (в редакции Примечания к ст. 158 УК РФ Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ) и назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность:

не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора законную силу.

Вещественные доказательства, поступившие в суд с настоящим уголовным делом, возвратить в СУ УМВД РФ по Выборгскому району Санкт-Петербургу.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Березнякова