Дело ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Псковского района Псковской области Никифорова А.В.; потерпевшей К.Л.Н.; подсудимого ФИО2; защитника - адвоката Балашовой О.С., представившей удостоверение № 367, выданное 18.04.2016 года и ордер № 3387 от 12.02.2018 года; при секретаре Степановой В.А.; рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** года рождения; уроженца ***; гражданина России; имеющего средне - специальное образование; не женатого; не работающего; не военнообязанного; зарегистрированного по адресу: ***; фактически проживающего по адресу: ***; юридически не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: в период с 09 часов 25 сентября 2017 года до 19 часов 14 ноября 2017 года, с целью совершения кражи чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 пришёл к сараю, расположенному у дома *** в деревне *** руками толкнул его входную дверь и выбил пробой навесного замка, после чего незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил: две канистры моторного масла «SIBOIL» стоимостью 500 рублей за одну канистру, на общую сумму 1000 рублей; набор инструментов «KING TUL» стоимостью 2100 рублей; дисковую пилу «BOSCH» стоимостью 4200 рублей; шуроповёрт «TOTAL» в комплекте с аккумуляторной батареей и зарядным устройством, общей стоимостью 1100 рублей; шуроповёрт «BORT» в комплекте с аккумуляторной батареей и зарядным устройством, общей стоимостью 1100 рублей; шлифовочную машину «HAMMER» стоимостью 2400 рублей; электродрель «CTARP» стоимостью 2600 рублей. Похищенным из сарая имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил К.Л.Н. материальный ущерб на общую сумму 14400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении, в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился с размером и стоимостью похищенного им имущества, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны.

Государственный обвинитель Никифоров А.В. и потерпевшая К.Л.Н. в судебном заседании подтвердили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, рассмотрев уголовное дело в порядке ст. 316 УПК РФ, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд находит его виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, квалифицируя его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Подсудимый ФИО2 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, психическими расстройствами не страдает. Вменяемость подсудимого проверена, у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит уголовной ответственности с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление. 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску похищенного имущества, явку с повинной, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих его наказание судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, он юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, поэтому суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом тяжести совершенного им преступления, состояния его здоровья и трудоспособности, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. 

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей К.Л.Н., которая сообщила, что не имеет материальных претензий к подсудимому, так же принимает во внимание, что ФИО2 характеризуется положительно по месту отбытия им предыдущего наказания в ЯЛ 61/4 УФСИН России по Псковской области; ранее привлекался к административной ответственности; по месту жительства представлены сведения, что он злоупотребляет спиртными напитками; согласно заключения наркологической экспертизы № 16 от 26.12.2017 года он страдает алкогольной зависимостью и нуждается в принудительном лечении. 

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершённого преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённого деяния, и позволяли бы назначить подсудимому наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют. 

Приговор в отношении подсудимого ФИО2 постановляется в особом порядке судебного разбирательства, поэтому по делу имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ. Установленные в отношении подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, указывают и на наличие по уголовному делу обстоятельств, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как не усматривается обстоятельств, отягчающих его наказание.

Предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое, с учётом конкретных обстоятельств его совершения и степени общественной опасности - не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: две канистры моторного масла «SIBOIL»; набор инструментов «KING TUL»; дисковая пила «BOSCH»; шуроповёрт «TOTAL» в комплекте с аккумуляторной батареей и зарядным устройством; шуроповёрт «BORT» в комплекте с аккумуляторной батареей и зарядным устройством; шлифовочная машина «HAMMER»; электродрель «CTARP» - подлежат оставлению по принадлежности К.Л.Н.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной в период досудебного производства адвокату Балашовой О.С в размере 2200 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по нему процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: две канистры моторного масла «SIBOIL»; набор инструментов «KING TUL»; дисковую пилу «BOSCH»; шуроповёрт «TOTAL» в комплекте с аккумуляторной батареей и зарядным устройством; шуроповёрт «BORT» в комплекте с аккумуляторной батареей и зарядным устройством; шлифовочную машину «HAMMER»; электродрель «CTARP» - оставить по принадлежности К.Л.Н.

Процессуальные издержки, понесённые по делу, в виде суммы в размере 2200 рублей, выплаченных адвокату Балашовой О.С. за оказание юридической помощи ФИО2, по назначению в период досудебного производства, отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Псковский районный суд Псковской области; в случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.