Судья Суханова А.М., Дело № 44у-79/18 

Судебная коллегия: Зепалова Н.Н., Матошкин С.В., 

(докладчик) Михайлов А.В. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

данные изъяты>

президиума Московского областного суда 

г. Красногорск Московской области 

<

данные изъяты>

президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Мязина А.М.,

членов президиума Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Соловьева С.В., Овчинниковой Л.А., Лаща С.И., 

при секретаре Емельяновой Ю.И.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Пушкинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты>, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

<

данные изъяты> по ч.2 ст. 228; ч.3 ст. 30 ст. 228-1 ч. 1; ч. 3 ст.30 ст.228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ (2 преступления) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 

<

данные изъяты> по отбытии наказания, 

осужден за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 

<

данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 

<

данные изъяты> приговор изменен: исключено указание о назначении наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный просит о снижении назначенного наказания, полагая, что судом не учтены смягчающие обстоятельства. 

Заслушав доклад судьи Брыкаловой Л.М., изложившей обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений и кассационной жалобы, основания передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснение адвоката Зубковой Н.Н., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В. об удовлетворении жалобы частично, президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств; незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих, установленных приговором суда обстоятельствах: 

<

данные изъяты> около 17 часов 50 минут у 

<

данные изъяты> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО1 незаконно сбыл ФИО2 за 

<

данные изъяты> рублей один сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), массой 

<

данные изъяты> грамма. 

<

данные изъяты> около 17 часов 50 минут около ДРСУ 

<

данные изъяты> ФИО1 незаконно приобрел у неустановленного лица для личного употребления сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), массой 

<

данные изъяты> грамма, что является значительным размером, однако был задержан сотрудниками полиции.

Проверив материалы уголовного дела по доводам кассационной жалобы, президиум находит судебные решения подлежащими изменению.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в порядке особого судопроизводства. 

ФИО1 было понятно предъявленное ему обвинение, он был с ним согласен, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд убедился, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

После этого суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, права участников судопроизводства при этом не нарушены.

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка, что не оспаривается в жалобе.

Вместе с тем, судебные решения по делу, в части назначения наказания, подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения требований уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены при назначении наказания осужденному.

Согласно ч. 1 ст.6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, в их взаимосвязи, при назначении виновному лицу наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как усматривается из материалов уголовного дела, назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание: положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья, признание вины и чистосердечное раскаяние, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признал наличие опасного рецидива преступлений.

Вместе с тем, применив правила ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и назначив ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ максимальное наказание – 4 года лишения свободы, суд оставил без внимания обстоятельства, признанные смягчающими – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья, нахождении на иждивении малолетнего ребенка. 

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, которое может быть назначено осужденному, совпадает как с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, так и с верхним пределом, при наличии оснований, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При наличии таких обстоятельств по делу, следует признать, что с учетом наличия у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, назначенное ему наказание в максимальном пределе, установленном ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы является несправедливым, и подлежит смягчению, с учетом, в том числе, положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Судом было правильно установлено отсутствие оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Выводы суда в этой части мотивированы и являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 

<

данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 изменить: 

смягчить ему наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228; ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228-1 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий. А.М. Мязин