Мировой судья Баумтрог Ю.Е. Дело №12-204/2024

УИД №22MS0014-01-2024-003003-88

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

<

...> 8 октября 2024 г. 

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Роман Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Зиновьева Василия Васильевича – на постановление мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО11. обратился с жалобой в районный суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В обоснование требований в жалобе указал, что ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении, что подтверждается видеозаписью, поэтому протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством; остановка транспортного средства была произведены одним экипажем, а материал составлен другим, что не соответствует требованиям КоАП РФ; копии протоколов ФИО1 не вручены; медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено врачом, не прошедшим соответствующее обучение по применению технического средства (прибора), что не соответствует Правилам свидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. №1882; процедура прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленная приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. №933н, нарушена (копия акта ФИО1 не вручалась).

Настоящая жалоба подана в районный суд через мирового судью ДД.ММ.ГГГГ то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок (копия обжалуемого постановления получена защитником ДД.ММ.ГГГГ.), поэтому препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности – ФИО12 на удовлетворении жалобы настаивал по вышеизложенным основаниям.

Правонарушитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

С учетом положений статей 25.1, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав защитника ФИО13 изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ в полном объеме, федеральный судья приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06-00 час. ФИО1 управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался 

<

адрес> находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения. При этом его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подписанным водителем ФИО1 в присутствии двух понятых без замечаний (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. с принтерными распечатками к нему, согласно которым уровень алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,989 мг/л, а через 16 минут – 0,900 мг/л (л.д. 8, 75), протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9), рапортами инспекторов ДПС взвода 

<

данные изъяты> ФИО14. и ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ в котором подробно изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения (л.д. 10-11), а также видеозаписью, на которой зафиксирована процедура отстранения водителя от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 25), оснований не доверять которым не имеется.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств, которыми объективно подтверждается факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Составленные по делу процессуальные документы содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Оснований для признания их, в том числе протокола об административном правонарушении, недопустимыми не имеется.

Доводы жалобы о том, что сотрудник полиции не разъяснил ФИО1 права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, не вручил копии протоколов, опровергается подписями ФИО1 в соответствующих графах протоколов о разъяснении прав и получении копий процессуальных документов, при составлении которых водитель не ссылался на то, что ему было что-то не понятно или ему требуются какие-то разъяснения.

На представленной в материалы дела видеозаписи также зафиксировано разъяснение ФИО1 сотрудником полиции прав при возбуждении дела об административном правонарушении. Отсутствие на ней процесса вручения ФИО1 копий протоколов вовсе не свидетельствует о несовершении указанных действий сотрудниками полиции, поскольку данная видеозапись подтверждает лишь факт отстранения водителя от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что отстранение от управления транспортным средством и направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено инспекторами ДПС 

<

данные изъяты> ФИО16. и ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ период времени с 06-28 час. до 06-39 час. в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 27.12 КоАП РФ, а именно в присутствии двух понятых и с применением видеозаписи (л.д. 4, 7, 75).

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В силу статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1).

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (часть 2).

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3).

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 4).

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 6).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен (часть 7).Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила), согласно пункту 2 которых достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него инспектором ДПС ФИО18. явные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, при которых водитель отстранен от управления транспортным средством и направлен в порядке, предусмотренном вышеназванными Правилами, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы защитника о том, что транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено одним экипажем ДПС №), а все процессуальные действия, включая отстранение водителя от управления транспортным средством, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составление протокола об административном правонарушении, производилось другим экипажем ДПС (№), не свидетельствуют о нарушении норм административного законодательства.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях такого запрета не устанавливает и данный порядок не регулирует.

Совершение указанных действий сотрудниками полиции различных экипажей (остановка водителя одним экипажем, а отстранение от управления транспортным средством и направление на медосвидетельствование на состояние опьянения другим экипажем) не могут повлиять на выводы должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, и мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, который полностью доказан.

Утверждение защитника ФИО19. о том, что в медицинском учреждении, куда ФИО1 был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, врачом был нарушен порядок проведения такого освидетельствования, является надуманным.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. №933н (вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 г.) (далее – Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с пунктом 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением №2 к настоящему приказу (далее – Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №2 к настоящему Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 – 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного – в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (пункт 15 Порядка).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ составленного врачом психиатром-наркологом КГБУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО20., следует, что у водителя ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения (заторможенность, вялость, гиперемия кожных покровов, инъецированность склер, неустойчивое внимание, дизартрия речи, неустойчивость в позе Ромберга, шаткая походка, неточное выполнение координационных проб, запах алкоголя изо рта) (л.д. 8).

Согласно принтерным распечаткам, показания которых внесены в вышеуказанный акт, уровень алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе в 07-01 час. составил 0,989 мг/л, а через 16 минут (в 7-17 час.) – 0,900 мг/л (л.д. 75).

Ставить под сомнение достоверность результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полученных в установленном порядке, основания отсутствуют, поскольку освидетельствование проводилось при помощи технического прибора «

<

данные изъяты>» № прошедшего ДД.ММ.ГГГГ поверку, что подтверждается свидетельством о поверке прибора № (л.д. 46, 48).

Врач психиатр-нарколог КГБУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО21 прошел обучение о повышении квалификации в данном учреждении на курсах дополнительного профессионального образования по специальности «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения», что подтверждается свидетельством о повышении квалификации № от ДД.ММ.ГГГГ действительном 3 года (л.д. 47).

При этом, как следует из ответа заведующего отделением КГБУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО22. от ДД.ММ.ГГГГ., подготовка врачей, допущенных к проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения осуществляется по программе повышения квалификации по вопросам «Проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утвержденной Минздравом России, которая включает в себя вопросы подготовки врачей с использованием аппаратов по определению содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе, разрешенных к использованию, прохождение инструктажа по технике безопасности при работе с аппаратурой.

Поэтому доводы защитника правонарушителя о том, что врач ФИО24 не проходил обучение на предмет использования технического средства «Юпитер», является несостоятельным.

Кроме того, судья учитывает, что согласно руководству по эксплуатации алкотектора «

<

данные изъяты>» к работе с данным анализатором допускаются лица, ознакомившиеся с настоящим руководством, и прошедшие инструктаж по технике безопасности, но не обучение по работе с данным прибором. При этом фиксация в письменном виде ознакомления врача с инструкцией по использованию прибора – анализатора паров этанола – ни законом, ни действующими подзаконными актами не предусмотрена.

Акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей дана соответствующая правовая оценка, с которой соглашается и федеральный судья. Оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. Копия указанного акта не была получена ФИО1 в связи с отказом от ее получения, что зафиксировано врачом в соответствующем журнале (л.д. 41-43).

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (статья 26.11 КоАП РФ), мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о достоверности и допустимости доказательств, которыми подтверждается факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения и его вина в этом, основаны на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других нормативных правовых актов.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальных пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и с учетом положений статьи 4.1 настоящего Кодекса.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления и прекращение производства по делу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Вопреки доводам защитника, подсудность рассмотрения дела, установленная статьей 29.5 КоАП РФ, не нарушена.

В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № местом совершения правонарушения, которое вменено ФИО1, является: 

<

адрес> При этом правонарушитель не заявлял о рассмотрении дела по своему месту жительства.

Указанный адрес в силу подпункта 8 пункта 14 статьи 3 Закона Алтайского края от 11 февраля 2008 г. №20-ЗС «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Алтайском крае» относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – ФИО25 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.В. Тагильцев