РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

28 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Ромненского районного суда 

<

адрес> Вельдяйкин К.В.,

при секретаре Косицыной И.И.,

с участием помощника прокурора Самойленко А.С.,

представителя должностного лица ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе представителя генерального директора ООО «СК Мега-Строй» ФИО1, ФИО2, на постановление и.о мирового судьи Ромненского окружного судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Представитель генерального директора ООО «СК Мега-Строй» ФИО1, ФИО2, обратилась в Ромненский районный суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи Ромненского окружного судебного участка от 11 июня 2021 года о привлечении к административной ответственности должностного лица в лице генерального директора ООО «СК Мега-Стой» ФИО1, по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначении административного штрафа в сумме 20000 рублей. В своей жалобе представитель должностного лица указывает, что не согласно с привлечением к административной ответственности. Полагают, что суд неполно выяснил обстоятельства дела, не установил наличие у прокурора необходимых полномочий для возбуждения дела по указанной статье, не опроверг представленные обществом доводы и документы, не отразил в постановлении о том, что общество просило привлечь и опросить в судебном заседании представителей государственного заказчика по контракту ненадлежащее исполнение обязанностей, по которому вменяется, по каким причинам данное ходатайство судом не было рассмотрено и в постановлении не отражено о результатах такого рассмотрения сведения также отсутствуют. Просят суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. 

Из материалов административного дела следует, что 28 апреля 2021 года в отношении должностного лица в лице генерального директора ООО «СК Мега-Строй» ФИО1, прокурором 

<

адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в том, что 20 апреля 2021 года в ходе проведённой проверки прокуратурой района было установлено, что в нарушении требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», автомобильная дорога регионального значения сообщением «Братолюбовка-Амаранка» с 0-3 км., «Ивановка-Поздеевка» с 75-79 км., «Пригородное-Поздеевка-Ромны (по направлению от с. Поздеевка до с. Ромны) с 65-76 км., «Подъезд к с. Знаменка» с 0-6 км., «Святорусовка-Любимое» с 0-5 км., с 7-10 км., «Белогорск-Новое_Ромны» (по направлению от с. Ромны до с. Каховка) с 55-62 км., имеют дефекты в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи Ромненского окружного судебного участка вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица в лице генерального директора ООО «СК Мега-Строй» ФИО1, которым привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании представитель должностного лица, доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Помощник прокурора Самойленко А.С., с доводами жалобы не согласен, просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

Проверив в порядке ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, суд считает, необходимым постановление мирового судьи отменить.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены ст. 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, которые подаются в письменном виде и подлежат немедленному рассмотрению должностным лицом, органом или судьёй, в производстве которых находится дело. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства оформляется в виде определения.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем должностного лица были заявлены ряд ходатайств, в том числе просили приобщить к материалам дела возражения, а также привлечь к участию в деле и опросить в судебном заседании представителя государственного заказчика по контракту.

Однако в нарушении требований ст. 24.4 КоАП РФ данные ходатайства не рассмотрены, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать об их удовлетворении, в материалах дела не имеется, определение об отказе в удовлетворении указанных ходатайств отсутствует. Это нарушение процессуальных требований КоАП РФ повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. 

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в рамках рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, все заявленные доводы должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело подлежит возвращению мировому судье Ромненского окружного судебного участка 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Однако, согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, по делу, которое рассматривалось мировым судьёй, составляет три месяца. Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении со дня обнаружения административного правонарушения.

В судебном заседании было установлено, что 20 апреля 2021 года должностным лицом ФИО1, было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, таким образом, трёх месячный срок привлечения к административной ответственности истекает 20 июля 2021 года.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи истекли сроки привлечения к административной ответственности, поэтому, суд считает необходимым постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить по основанию истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Ромненского окружного судебного участка 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от 11 июня 2021 года в отношении должностного лица ФИО1 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ отменить. 

Производство по делу прекратить по основанию истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Вельдяйкин К.В.