№2а-67/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года с.Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Ю.А., 

при секретаре Омаршаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к УФССП России по РД, начальнику Сергокалинского РОСП и судебному приставу-исполнителю Сергокалинского РОСП ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с административным иском к УФССП России по РД, начальнику Сергокалинского РОСП и судебному приставу-исполнителю Сергокалинского РОСП ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующее.

Решением Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от 08.10.2020 года по делу №2-173/2020, с ФИО2 (далее по тексту - Должник,) в пользу СПАО Ингосстрах (далее по тексту - Взыскатель) была взыскана задолженность в размере 121 082 руб. На основании вышеуказанного судебного акта судом был выдан исполнительный лист №ФС028132838, который был направлен в Сергокалинский Районный отдел судебных приставов Республики Дагестан для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. Как стало известно Взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов «Банк исполнительных производств», в отношении Должника 22.01.2021 г. возбуждено исполнительное производство №1296/21/05056-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО1 3.О.. До настоящего времени, спустя 34 месяца с момента возбуждения исполнительного производства Взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения Должника, описывалось ли какое- либо имущество, выносилось ли постановление о месте нахождении Должника, применялись ли меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. 17.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), известно место работы Должника ООО «Стимул», однако на 11.12.2023 г., денежные средства на счет СПАО «Ингосстрах» не поступали. В рамках исполнительного производства №1296/21/05056-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 3.О. не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Однако до настоящего времени информация по результату рассмотрения заявления СПАО «Ингосстрах» не поступала. По имеющейся информации судебным приставом ФИО1 3.О. не были выполнены следующие мероприятия: 1. Должник не вызывался к судебному приставу-исполнителю (пп. 1 ч. 1 ст. 64 №229-Ф3), а в случае уклонения должника от явки, не подвергнут приводу (ч. 5 ст.24 №229-Ф3); 2. Не осуществлен выход по адресу должника или занимаемым им помещениям (пп. 6 ч. 1 ст. 64 №229-ФЗ). 3. Не вынесено Постановление о розыске должника, его имущества, хотя должник, очевидно, уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества (ч.3 ст.65 №229-Ф3). 4. Не описано и не изъято какое-либо имущество должника, не вынесено Постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст.80 №229-ФЗ); 5. Не запрошена информация (пп.2 ч.1 ст. 64 №229-ФЗ); 5.1. Об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; 5.2. Сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (сведений о месте работы и получении пенсии должником), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния). В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Установленный законодательством срок исполнения требований исполнительного документа, хоть и не является пресекательным, но все же составляет два месяца со дня возбуждения исполнительного производства. Кроме того, к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов. Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества. Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Данная позиция подтверждается практикой Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу №88а-32887/2022, согласно которому вышестоящий суд дал должную оценку требований страховой компании в части невыполнения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству. Страховая компания была лишена возможности получить присужденные судом денежные средства в установленный законом срок и как следствие бездействие судебного пристава-исполнителя привело к упущенной выгоде, поскольку в случае если бы судебный пристав - исполнитель в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и в установленный законом срок принял бы исчерпывающие меры по взысканию задолженности, это бы привело к тому, что общество могло бы вложить полученные денежные средства в развитие компании и как следствие получить дополнительную прибыль. В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно пункта 80 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. На основании вышеизложенного просит: 1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергокалинского Районного отдела судебных приставов Республики Дагестан ФИО1 3.О. в рамках исполнительного производства №1296/21/05056-ИП, выразившемся в не совершении необходимых исполнительных действий целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа. 2. Обязать судебного пристава-исполнителя Сергокалинского Районного отдела судебных приставов Республики Дагестан ФИО1 3.О. в рамках исполнительного производства 1296/21/05056-ИП принять меры принудительного исполнения в виде: 1. Вызвать должника к судебному приставу-исполнителю (пп.1 ч.1 ст.64 №229-Ф3), а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу (4.5 ст.24 №229-Ф3); 2. Осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям (пп.6 ч.1 ст.64 №229-Ф3); 3. Вынести Постановление о розыске должника, его имущества, должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества (ч.3 ст.65 №229-Ф3). 4. Описать и изъять имущество должника, вынести Постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст.80 №229-Ф3); 5. Запросить информацию (пп.2 ч.1 ст.64 №229-Ф3): а. Об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; b. Сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (сведений о месте работы и получении пенсии должником), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); 6. Предоставить СПАО «Ингосстрах» информацию о мерах принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства №1296/21/05056-ИП. 3. Возложить обязанность на Начальника Сергокалинского Районного отдела судебных приставов Республики Дагестан ФИО3 по контролю исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» ФИО4 по доверенности №0183903-600/23 от 13.04.2023 г. не явилась, будучи надлежаще извещённой о времени и месте проведения судебного разбирательства. Об уважительности причин своей неявки не сообщила.

В судебное заседание административный ответчики – УФФСП по РД, начальник Сергокалинского РОСП и судебный пристав исполнитель Сергокалинского РОСП не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства, направив в суд сводку по исполнительному производству от 06.02.2024 г.. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации и месту его пребывания вернулась в суд с пометкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.2 ст. 150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, а также их представители не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Принимая во внимание доводы административного истца, изложенные им в административном иске, а также возражения административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из части 3 статьи 219 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом того, что административным истцом обжалуется бездействие пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, то суд приходит к выводу, что сроки, установленные ч.3 ст.219 КАС РФ, административным истцом при подаче настоящего административного иска не пропущены.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление подано СПАО «Ингосстрах», выступающим в качестве взыскателя по исполнительному производству №1296/21/05056-ИП, полномочия представителя вышеназванного юридического лица, подписавшего административное исковое заявление – ФИО4, на подачу иска (по состоянию на 17.01.2024 – день подачи административного иска) подтверждаются соответствующей копией доверенности от административного истца и копией диплома о высшем юридическом образовании ФИО4.

В соответствии с ч.1 ст.227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 КАС РФ.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве «мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в т.ч. денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 30 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 30 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждение исполнительного производства.

Из представленных административным ответчиком материалов по исполнительному производству №1296/21/05056-ИП следует, что Сергокалинским РОСП проведен ряд действий.

Так, согласно исследованной судом сводке по исполнительному производству были предприняты следующие меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов:

22.01.2021 г. возбуждено исполнительное производство №1296/21/05056-ИП;

22.01.2021 г. направлен запрос информации о должнике или его имуществе, запросы в МВД России на получение сведений об оружии, в УФМС, в ПФ, в ГИБДД о штрафах, в ФНС, в банки, в МВД России на получение сведений об оружии, к оператору связи, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах;

25.01.2021 г. направлен запрос в ПФР о СНИЛС, запрос информации о должнике или его имуществе;

26.01.2021 г. направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, запрос сведений о размере пенсии, запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного дела;

17.02.2021 г. направлен запрос в ГУВМ МВД России;

31.03.2021 г. направлен запрос в Росреестр к ЕГРП;

23.04.2021 г. направлен запрос к оператору связи;

28.05.2021 г. направлен запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС;

02.07.2021 г. направлен запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС;

16.07.2021 г. направлен запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС;

23.07.2021 г. направлен запрос к оператору связи;

22.10.2021 г. направлен запрос к оператору связи;

30.10.2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

21.01.2022 г. направлен запрос к оператору связи;

18.03.2022 г. направлен запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС;

22.04.2022 г. направлен запрос к оператору связи;

01.05.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

04.05.2022 г. запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах;

22.07.2022 г. направлен запрос к оператору связи;

26.08.2022 г. направлен запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС;

21.10.2022 г. направлен запрос к оператору связи;

21.11.2022 г. направлен запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС;

20.01.2023 г. направлен запрос к оператору связи;

17.03.2023 г. направлен запрос в Росреестр к ЕГРП;

29.03.2023 г. направлен запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр к ЕГРП; 

07.04.2023 г. направлен запрос о счетах должника- ФЛ в ФНС;

11.04.2023 г. направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в Росреестр к ЕГРП;

21.04.2023 г. направлен запрос к оператору связи;

03.05.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

30.05.2023 г. направлен запрос в ГИБДД о штрафах, запрос информации о должнике или его имуществе;

14.06.2023 г. направлен запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС;

20.06.2023 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в Росреестр к ЕГРП;

28.06.2023 г. направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в ГУВМ МВД России;

17.07.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); 

18.07.2023 г. направлены запросы информации о должнике или его имуществе;

20.07.2023 г. направлен запрос в ФНС к ЕГРН, в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений;

21.07.2023 г. направлен запрос к оператору связи;

27.07.2023 г. направлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП;

31.07.2023 г. направлен запрос в ГИБДД о штрафах;

30.08.2023 г. направлен запрос в Росреестр к ЕГРП;

07.09.2023 г. направлен запрос к оператору связи, в ФНС к ЕГРН, в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений; в ГУВМ МВД России;

27.09.2023 г. направлены запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, о расторжении брака, о перемене имени, о заключении брака;

05.10.2023 г. направлены запросы в банки;

19.10.2023 г. направлены запросы о счетах должника – ФЛ в ФНС, в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы информации о должнике или его имуществе;

26.10.2023 г. направлен запрос в Росреестр к ЕГРП;

04.11.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

09.11.2023 г. направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

23.11.2023 г. направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, о расторжении брака, о перемене имени, о заключении брака, запрос в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений, запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ГУВМ МВД России, в банки, к оператору связи, в ГИБДД о штрафах;

28.12.2023 г. направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, о расторжении брака, о перемене имени, о заключении брака, запрос в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений, запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос сведений о размере пенсии, в ГУВМ МВД России, запрос об имуществе, к операторам связи, в банки;

29.01.2024 г. направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, о расторжении брака, о перемене имени, о заключении брака, запрос в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений, запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос сведений о размере пенсии, в ГУВМ МВД России, запрос об имуществе, к операторам связи, в банки.

Эти материалы, представленные административным ответчиком, подтверждают несостоятельность требований о признании незаконным бездействия, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер. 

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения вышеназванных требований СПАО «Ингосстрах» не установлена.

Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, банки с целью установить зарегистрированные за должником недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках, источники дохода, на которые возможно обратить взыскание, вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника за границу; постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления о взыскании денежных средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа. 

Таких доказательств административным истцом не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска. 

Оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах».

Согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска СПАО «Ингосстрах» полностью. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» к УФССП России по РД, начальнику Сергокалинского РОСП и судебному приставу-исполнителю Сергокалинского РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергокалинского Районного отдела судебных приставов Республики Дагестан ФИО1 3.О. в рамках исполнительного производства №1296/21/05056-ИП, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа, отказать.

в удовлетворении административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» к УФССП России по РД, начальнику Сергокалинского РОСП и судебному приставу-исполнителю Сергокалинского РОСП ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя Сергокалинского Районного отдела судебных приставов Республики Дагестан ФИО1 3.О. в рамках исполнительного производства 1296/21/05056-ИП принять меры принудительного исполнения в виде: 1. вызвать должника к судебному приставу-исполнителю (пп.1 ч.1 ст.64 №229-Ф3), а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу (4.5 ст.24 №229-Ф3); 2. Осуществить выход по адресу должника или занимаемым им помещениям (пп.6 ч.1 ст.64 №229-Ф3); 3. Вынести Постановление о розыске должника, его имущества, должник очевидно уклоняется от погашения долга и невозможно установить его местонахождение, его имущества (ч.3 ст.65 №229-Ф3). 4. Описать и изъять имущество должника, вынести Постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов (ст.80 №229-Ф3); 5. Запросить информацию (пп.2 ч.1 ст.64 №229-Ф3): а. Об имущественном положении должника в территориальных подразделениях ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; b. Сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР (сведений о месте работы и получении пенсии должником), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); 6. Предоставить СПАО «Ингосстрах» информацию о мерах принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства №1296/21/05056-ИП, отказать.

в удовлетворении административных исковых требований СПАО «Ингосстрах» к УФССП России по РД, начальнику Сергокалинского РОСП и судебному приставу-исполнителю Сергокалинского РОСП ФИО1 о возложении обязанности на начальника Сергокалинского Районного отдела судебных приставов Республики Дагестан по контролю исполнения решения суда, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия через районный суд. 

Судья Магомедов Ю.А.