Производство №а-1084/2023

УИД 62RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 августа 2023 года

Рязанский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Совцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием представителя административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному иску ФИО1 к УФИЦ-3 при ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес>. Постановлениями начальника УФИЦ-3 при ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на административного истца наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров за нарушение условий трудовой дисциплины. Как указывает административный истец, нарушений трудовой дисциплины он не допускал. Указывает, что он не был ознакомлен с документами, на основании которых вынесены постановления. На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным постановление начальника УФИЦ-3 ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление начальника УФИЦ-3 ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 административные исковые требования не признала.

Административный истец ФИО1 извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо УФСИН России по 

<

адрес> извещалось судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; представило письменные возражения, в которых в удовлетворении административных исковых требованиях просило отказать.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 указанного выше кодекса).

Согласно части 7.1 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.

В исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 1 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны, в том числе выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (часть 2 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение трудовой дисциплины (пункт "б" части 1 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

К осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться меры взыскания в виде выговора, отмены права проживания вне общежития, водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток (статья 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме (часть 1 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения (часть 2 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 3, 6 статьи 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации проверка в связи с нарушением осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ проводится по решению начальника исправительного центра в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания. Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее.

Согласно п. 8 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 (в редакции действовавшей на момент вынесения оспариваемых постановлений) осужденные обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; добросовестно относиться к труду; постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного к принудительным работам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ № ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> и ООО «Мещерские просторы» заключено соглашение о взаимодействии по привлечению к труду осужденных по привлечению к труду осужденных к принудительным работам №.

ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и ООО «Мещерские просторы» заключен трудовой договор №, по условиям которого административный истец принят на работу в должности разнорабочего; издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора по общим вопросам ООО «СПК-Зеленый Сад» ФИО7 поступила служебная записка от производителя работ ЖК «Дискавери» ФИО8, из содержания которой следует, что ФИО5 и ФИО1 систематически отлучаются с рабочего места, не выполняют поставленные задачи и объем работ, тем самым нарушают трудовую дисциплину и сроки сдачи автопарковки. 

В тот же день в адрес директора ООО ГК «Зеленый Сад» (ООО «Мещерский просторы») ФИО7 поступила докладная записка от дорожнорабочего ФИО9, из содержания которой следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 при производстве (монтаже) оконных рам на 4 этаже объекта выявлен спящим на утеплителе.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника УФИЦ-3 ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО10 поступило письмо от директора ООО «Мещерские просторы» ФИО11, из содержания которого следует, что ФИО1 совершил нарушение установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, а именно, будучи обеспеченным работой, систематически отлучается с рабочего места более чем на 10 минут, не выполняет поставленные мастером строительно-монтажных работ ФИО12 задачи и объем работ. Также просил принять меры к осужденному ФИО1

В тот же день на имя начальника УФИЦ-3 ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> старшим инспектором УФИЦ-3 ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 подан рапорт для принятия мер дисциплинарного воздействия в отношении ФИО1 на основании документов, полученных из ООО «Мещерские просторы».

По факту вмененного административному истцу дисциплинарного проступка административным истцом были даны объяснения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на рабочем месте на территории объекта «Дискавери» с 08:00 до 17:00 вместе с ФИО13. На утреннем совещании мастером поставлена задача по уборке льда с подземной парковки объекта. Данная задача ими была выполнена, убрано около 5 куб.м. льда на человека. В течение рабочего дня ФИО1 отлучался в туалет, но не более чем на 10 минут.

Постановлением начальника УФИЦ-3 ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для взыскания послужило то, что он, являясь трудоустроенным на ООО «Мещерские просторы» разнорабочим, допустил нарушение правил трудового распорядка, а именно: систематически отлучался с рабочего места, не выполнял поставленные задачи и объем работ.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными: служебными записками, письмом, рапортом, письменными объяснениями, а также другими материалами дела.

Понятие трудовой дисциплины дано в части 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой дисциплина труда это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Однако факт нарушения административным истцом трудовой дисциплины не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, из объяснений административного истца ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории объекта «Дискавери», в период времени с 08:00 до 17:00 выполнял работу по дроблению льда на парковке совместно с ФИО5; отлучался на санитарный перерыв не более чем на 10 минут 2-3 раза за день. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, он вместе с административным истцом работал на объекте «Дискавери». В начале рабочего дня мастер ФИО12 дал задание – долбление льда на всей территории парковки объекта, при этом срок для выполнения данной работы обозначен не был. В течение рабочего дня ФИО1 отлучался в санузел, но не более чем на 10 минут и не более чем 2-3 раза за день. Форма – 1, в которой должен быть отражен объем работ, мастером ФИО12 не велась. 

Из показаний ФИО4, данных в судебном заседании, следует, что рапорт для принятия мер дисциплинарного воздействия в отношении ФИО1 ею был составлен только на основании письма ООО «Мещерский просторы» от ДД.ММ.ГГГГ. При этом правила внутреннего трудового распорядка, в котором устанавливается время перерыва, режим дня и объемы выполняемых работ, работодателем предоставлены не были. 

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, их показания последовательны и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, с целью проверки факта нарушения административным истцом трудовой дисциплины судом направлен запрос в ООО «Мещерские просторы» о предоставлении Правил внутреннего трудового распорядка, сведений о том, нарушал ли ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ правила трудового распорядка.

Однако ответ на запрос в материалы дела не поступил.

При этом представленная в материалы дела административным ответчиком видеозапись бесспорно не подтверждает факт систематического нарушения ФИО1 трудовой дисциплины. 

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых дисциплинарных взысканий в виде выговоров лежит административном ответчике, в том числе доказывания факта нарушения осужденным трудовой дисциплины, соблюдения порядка применения к нему взыскания (учета обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, соответствия взыскания тяжести и характеру нарушения, истребования от осужденного до наложения взыскания письменного объяснения, соблюдения срока наложения взыскания).

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств административного дела, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком не представлено бесспорных доказательств факта нарушения осужденным трудовой дисциплины, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде выговора является незаконным и подлежит отмене.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УФИЦ-3 ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> инспектором УФИЦ-3 ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО6 подан рапорт для принятия мер дисциплинарного воздействия в отношении ФИО1, из содержания которого следует, что осужденный ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 в расположении УФИЦ-3 ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: не имел при себе удостоверения личности осужденного.

В тот же день по факту вмененного административному истцу дисциплинарного проступка административным истцом были даны объяснения, согласно которым при себе у него не имелось удостоверения личности. 

Постановлением начальника УФИЦ-3 ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием для взыскания послужило то, что осужденный допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: не имел при себе удостоверения личности осужденного.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными рапортом, объяснениями, постановлением.

Из объяснений ФИО1, данных им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно находился на приеме у начальника УФИЦ-3 ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> и не имел при себе удостоверения личности осужденного.

Согласно показаниям ФИО6, им был составлен рапорт для принятия мер дисциплинарного воздействия в отношении ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ, находясь на приеме у начальника УФИЦ-3 ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес>, ФИО1 не имел при себе удостоверения личности осужденного. Указал, что ФИО1 был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, о чем отобрана расписка. Кроме того, ходатайств об ознакомлении с материалами и назначении защитника ФИО1 не заявлял.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку он является лицом, не заинтересованным в исходе дела, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, его показания последовательны и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Учитывая, что административным истцом нарушен установленный порядок отбывания наказания, обоснованность применения к административному истцу меры взыскания подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, дисциплинарное взыскание наложено полномочным лицом, установленный уголовно-исполнительным законодательством порядок применения мер взыскания соблюден, соответствует тяжести и характеру проступка, обстоятельства нарушения прав административного истца не установлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что основания для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что удостоверение осужденного предназначено только для передвижения осужденного за пределами УФИЦ, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку п. 8 Правил прямо обязывает осужденного постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного к принудительным работам.

Срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, установленный статьей 219 КАС РФ административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемые постановления вынесены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск направлен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к УФИЦ-3 при ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление начальника УФИЦ-3 ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФИЦ-3 при ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления начальника УФИЦ-3 при ФКУ ИК-7 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Рязанский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.В. Совцова