Дело № 2-1622/2020

УИД 03RS0013-01-2020-002392-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Нефтекамск РБ 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Н.Г.Русиевой, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что с ответчиком заключен кредитный договор № от 03.04.2014, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 114 000 рублей сроком до 20.06.2019 под 36% годовых. Ответчик нарушал условия кредитного договора, не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, в связи с этим истец потребовал досрочного возврата оставшейся суммы. Однако указанное требование ответчиком не исполнено. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 21.08.2015 по 26.02.2020 в размере 272 328,22 руб., из них: 79 301,99 руб. сумма основного долга, 133 046,19 руб. сумма процентов, 59 980,04 руб. штрафные санкции. Истец на этапе подачи данного иска снизил начисленные штрафные санкции до суммы 59 980,04 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 03.04.2014 за период с 21.08.2015 по 26.02.2020 в размере 272 328,22 руб., из них: 79 301,99 руб. сумма основного долга, 133 046,19 руб. сумма процентов, 59 980,04 руб. штрафные санкции. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 923,28 руб.

В судебное заседание представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, сообщил, что кредит погашен. На вопрос суда пояснил, что документы утрачены, так как его машина с документами ушла под воду, документы уплыли. В феврале 2020 года была сумма долга 132 000 рублей, теперь сумма увеличилась. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Приказами Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 и № ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН № ОГРН №) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019 по делу № №А40-154909/15 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев. Согласно п. 50 Постановления Президиума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»: «Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника)».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В ходе судебного заседания установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №ф от 03.04.2014, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 114 000 рублей. ФИО1 в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдана кредитная карта без материального носителя и открыт специальный карточный счет на следующих условиях: лимит задолженности 114 000 рублей, ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного пользования 0,0614% в день, размер задолженности, который необходимо погашать ежемесячно – 2%, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца. В случае снятия наличных или перевода на счет до востребования или любой другой счет, ставка составляет 0,11% в день. Также предусмотрена неустойка в размере 2% в день от просроченной задолженности. 

Ответчик нарушал условия кредитного договора, не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, в связи с этим истец 22.03.2018 потребовал досрочного возврата оставшейся суммы. Однако указанное требование ответчиком не исполнено. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 03.04.2014 за период с 21.08.2015 по 26.02.2020 составляет 272 328,22 руб., из них: 79 301,99 руб. сумма основного долга, 133 046,19 руб. сумма процентов, 2 761 655 руб. штрафные санкции. Истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 59 980,04 руб.

Определением мирового судьи Судебного участка №6 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 10.01.2020 отменен судебный приказ от 10.09.2018 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 03.04.2014 в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения.

Из расчетов истца в заявлении о выдаче судебного приказа следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 03.04.2014 по состоянию на 26.06.2018 составила 132377,47 руб., из них: 79 301,99 руб. сумма основного долга, 18 777,30 руб. сумма процентов, 34298,19 руб. штрафные санкции.

Изучив данные расчеты, суд приходит к выводу, что увеличение размера задолженности связано с увеличением периода начисления процентов и штрафных санкций. 

В ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Оценивая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита и оплата процентов периодическими платежами, ежемесячно, то срок исковой давности, в данном случае, подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 01.08.2018, судебный приказ выдан 10.09.2018, отменен 10.01.2020. 

Истцом заявлено о взыскании задолженности с 21.08.2015, судом установлено, что последний платеж ответчиком внесен 20.07.2015, денежные средства списаны на погашение задолженности 21.07.2015. Поскольку договором предусмотрено погашений задолженности не позднее 20 числа каждого месяца, то неисполнение ответчиком обязательств началось с 21.08.2015. Срок исковой давности по данному платежу истекал 21.08.2018, но заявление о выдаче судебного приказа было подано до истечения трехлетнего срока – 01.08.2018. Течение срока исковой давности прерывается с 01.08.2018 до 10.01.2020 (дата отмены судебного приказа). Поскольку до истечения срока исковой давности осталось менее 6 месяцев (с 01.08.2018 до 21.08.2018), то срок исковой давности продлевается до 6 месяцев. Исковое заявление направлено в Нефтекамский городской суд РБ почтовым отправлением 15.07.2020 (по штемпелю на конверте). Исходя из того, что дата платежа 20 число каждого месяца, то направление иска в Нефтекамский городской суд 15.07.2020 свидетельствует о том, что срок исковой давности не пропущен. 

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Судом проверен расчет задолженности на его соответствие положениям статьи 319 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что зачисление платежей производилось в соответствии с положениями ст.319 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как установлено, истец при подаче искового заявления уменьшил сумму подлежащей взысканию штрафных санкций с 2 761 655 руб. до 59 980,04 руб. От ответчика ходатайств о снижении данной суммы не поступало.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 03.04.2014 за период с 21.08.2015 по 26.02.2020 в размере 272 328,22 руб., из них: 79 301,99 руб. сумма основного долга, 133 046,19 руб. сумма процентов, 59 980,04 руб. штрафные санкции.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 923,28 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 03.04.2014 за период с 21.08.2015 по 26.02.2020 в размере 272 328,22 руб., из них: 79 301,99 руб. сумма основного долга, 133 046,19 руб. сумма процентов, 59 980,04 руб. штрафные санкции. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по госпошлине в размере 5 923,28 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 28.09.2020.

Судья А.А.Ханова