Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва ФИО6, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что данное постановление подлежит отмене, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в момент, относящийся к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения ее к административной ответственности, находился в автомобиле, но не управлял им. Транспортное средство стояло возле 

<

адрес> и не трогалось с места. Подтверждением данного факта является видеозапись, в которой отсутствует фиксация движения транспортного средства. Для проверки доводов ФИО3 и.о. мирового судьи был допрошен свидетель инспектор ДПС ФИО4, который пояснил суду, что в ту ночь он работал и оказывал помощь сотрудникам ГИБДД выявлять правонарушения. ФИО4 пояснил суду, что по 

<

адрес>, номер дома не помнит, за рулем был ФИО1, на пассажирском сиденье его супруга ФИО7, не управлял ли автомобилем ФИО1 или нет, сказать не смог, так как не видел этого. Автомобиль стоял возле пивного магазина. Инспектор ФИО4 подъехал к автомобилю, который не совершал движение. Показания должностного лица инспектора ДПС ФИО4 были положены и.о. мирового судьи в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, хотя в показаниях ФИО4 нет подтверждения, что ФИО1 управлял транспортным средством, он подтверждает лишь его нахождение за рулем. Показаниям ФИО1 судьей дана критическая оценка, однако мотивы по которым достоверными относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения признаны одни доказательства и отвергнуты другие, в обжалуемом постановлении фактически не приведены, возникшие противоречия не устранены, оценка доводам ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, не дана. Крое того, в подтверждение своих доводов ФИО1 пояснил, что дисковый носитель с видеозаписью, который был исследован в суде, не содержит факта подтверждения, что ФИО1 управлял транспортным средством. Однако, данная запись была положена мировым судьей в основу вывода о виновности ФИО3 в совершении вмененного ему административного правонарушения. Дополнительных видеоматериалов из ГИБДД не поступало. Иных доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что в указанных выше местах и времени ФИО1 управлял транспортным средством, в ходе производства по делу добыто не было. При применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не принимали участие. Вместе с тем, соответствующая запись в протоколе об отстранении ФИО7 от управления транспортным средством, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД сделана не была. Инспектором ГИБДД в протоколе об отстранении указано, что «отстранение осуществлено с использованием видеорегистратора», также запись указанная в акте освидетельствования звучит так, «акт составлен без участия понятых на основании ст. 27.112 ч.2 КоАП РФ. Соответственно в нарушение требований КоАП РФ в соответствующих документах не указано, что при приведении процессуальных действий понятые не принимали участие. Кроме того, в Акте освидетельствования указано – «акт составлен без участия понятых на основании ст. 27.12 ч.2 КоАП РФ», однако акт освидетельствования не является протоколом, соответственно записи, предусмотренной ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ акт освидетельствования не содержит. 

Заявитель ФИО1 на судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания. 

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления, привлекаемым лицом ФИО1 получено - ДД.ММ.ГГГГ, т. е. десятидневный срок на обжалование постановления не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ в 00.41 часов по адресу: 

<

адрес>, совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч 1. КоАП РФ, то есть управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

В протоколе об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ указано о наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта. 

Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения, показания прибора 0,42мг/л.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из пояснений заявителя в судебном заседании следует, что в момент остановки транспортного средства за рулем находился он сам ФИО1, однако он просто сидел и ожидал своего знакомого ФИО5, который должен был транспортировать автомобиль до его дома. Транспортное средство не двигалось, стояло на месте. 

На видеозаписи, приобщенной к материалам дела, не зафиксирован момент остановки транспортного средства, не видно кто управляет им. 

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1, КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 подлежит отмене, производство - прекращению в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Л.К. Шулуу