№2-2299/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.

при секретаре Бушановой О.М.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании ордера адвоката Ожмегова Р.А., представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю на основании доверенности ФИО2, представителя третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО3, представителя прокуратуры Алтайского края помощника прокурора Ленинского района гор. Барнаула ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с исковым заявлением с требованиями к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 1000000 руб.; материальный вред, причиненный в результате незаконного уголовного преследования, в размере 25000 руб.; компенсацию не полученного дохода, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 286744 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 5 апреля 2018 года в отношении него прекращено уголовное дело в связи отсутствием состава преступления, то есть по реабилитирующему основанию. Из-за уголовного преследования он испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы, были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя. Утрата дней, которые он провел на следственных действиях у следователя, в судебных заседаниях, а также в медицинских и экспертных учреждениях, где его заставляли сдавать биоматериал на исследование, невосполнима. Он, находясь в непривычных для себя условиях, испытал стрессовое состояние от гласности его личной и интимной жизни, крайне негативное отношение, граничащие с унижением личности и достоинства гражданина. Особую горечь и обиду разочарования он испытал из-за безразличия следователя, пренебрежения с его стороны процессуального правами, из-за явного негативного отношения к нему. Находясь под следствием он (ФИО1) переосмыслил свои взгляды на справедливость и добропорядочность. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на его психологическом здоровье, а воспоминания о судебных процессах и унижениях следователя, сотрудников военкомата периодически служат причиной бессонницы и депрессией. Уголовное преследование в отношении него осуществлялось в течение длительного периода времени, за которое он не мог устроиться на работу, не может обустроить свою семейную жизнь. С Д.М.Г., когда было возбуждено уголовное преследование, по Д.М.Г. он не мог трудоустроиться, работодатели отказывали в приеме на работу, считая его преступником. Из-за уголовного преследования он был лишен средств к существованию, кроме того он является сиротой и денег ему взять было негде. Исходя из восьмимесячного уголовного преследования, он не получил доход в сумме 286744 руб. результатом незаконных действий правоохранительных органов стала утрата физического благополучия, психологическое давление, оказываемое сотрудниками правоохранительных органов, косые взгляды соседей, а также аморальных медицинских экспериментов в ходе проведения экспертиз. Получение достойной компенсационной суммы есть достижение справедливости, мера реабилитации потерпевшего. Получение достойной суммы компенсации морального вреда это возможность испытать положительные эмоции, которых он был лишен на протяжении срока расследования и рассмотрения уголовного дела в суде. Он полагает, что справедливой, достойной компенсационной суммой за незаконное привлечение к уголовной ответственности является денежная сумма в размере 1000000 руб. Также он обратился к адвокату за оказание юридической помощи – составление искового заявления и представления его интересов в суде по данному иску, оплатил услуги в размере 25000 руб. 

Исковое заявление ФИО1 принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании ордера адвокат Ожмегов Р.А. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю на основании доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что доводы истца о причинении морального вреда в виде нравственных страданий основаны на его собственных пояснениях и другими средствами доказывания не подтверждаются, а также не ясно в чем конкретно выразились нравственные страдания. В ходе уголовного преследования в отношении истца мера пресечения в виде содержания под стражей не избиралась, подписка о невыезде не является препятствием для свободного передвижения подозреваемого. Заявленная сумма компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 1000000 руб. является необоснованно завышенной и не соответствует принципу разумности и справедливости. Истцом не представлено доказательств того, что невозможность трудоустройства вызвана именно незаконным уголовным преследованием. Предоставленная истцом копия договора об оказании юридических услуг не доказывает факт несения расходов истцом. Отсутствие в деле документов, подтверждающих действительность понесенных заявителем расходов, связанных с оплатой труда адвоката является основанием для отказа в их возмещении. 

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что уголовное дело возбуждено на законных основаниях, так как истцу были направлены 46 повесток о необходимости явки прохождения мероприятий по призыву. О том, что он болен, известно не было. В материалах уголовного дела содержится позиция истца, о том, что он не собирается служить. При встрече со следователем он говорил о том, что он ищет работу и у него другие планы на жизнь. Заявленная сумма компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, сумма материального вреда не подтверждена. 

Представитель прокуратуры Алтайского края помощника прокурора Ленинского района гор. Барнаула ФИО4 полагала требования подлежащими частичному удовлетворению. В представленном отзыве указала, что истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда в заявленном размере, а также отсутствует причинно-следственная связь между действиями примирителя вреда и наступившими последствиями для истца. Не подтверждены все обстоятельства, на которые ссылается истец в качестве подтверждения понесенных им нравственных страданий. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, в ходе предварительного следствия он в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, что не лишало ФИО1 возможности трудиться, свободно передвигаться и вести нормальный образ жизни. Данные обстоятельства, а также то, что заявитель постоянно проживал с бабушкой по месту регистрации и жительства, холост, не работал, опровергают его доводы о том, что в связи с уголовным преследованием он был оторван от дома, семьи, работы. В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что были распространены сведения, порочащие честь, достоинство, доброе имя, преданы гласности личная и интимная жизнь. Уголовное дело рассмотрено в закрытом судебном заседании. Рассмотрение вопросов о состоянии здоровья ФИО1, о наличии у него определенного заболевания, фактически инициировано им самим и его защитником. Причиной вынесения реабилитирующего решения явилось отсутствие на досудебной стадии сведений о наличии у ФИО1 заболевания, освобождающего его от службы в ВС РФ в мирное время, которые стали известны в суде. В случае своевременного предоставления ФИО1 информации о состоянии своего здоровья следователю при допросе в качестве подозреваемого или в последующем в качестве обвиняемого, сроки предварительного следствия были бы сокращены, уголовное дело было бы прекращено на досудебной стадии. На длительность рассмотрения уголовного дела повлияло и поведение самого ФИО1, который неоднократно не являлся в судебное заседание без указания уважительных причин. ФИО1 до возбуждения в отношении него уголовного дела не работал, не работал он и во время предварительного и судебного следствия, в связи с чем, довод о недополученном доходе по вине следственных органов, ничем не подтвержден. При этом не указано, куда именно он пытался трудоустроиться, не подтверждены причины отказов в приеме на работу. Доказательств того, что денежные средства в размер 286744 руб. неизбежно и в любом случае были бы им получены в спорный период, при обычных условиях гражданского оборота, истцом не представлено. Имеются основания для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда, однако сумма компенсации должна быть взыскана в минимально возможных размерах с учетом приведенных обстоятельств, а также принципа разумности и справедливости. Требование о взыскании недополученного дохода удовлетворению не подлежит. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не предоставил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в судебное заседание для защиты интересов представителя. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения участников процесса, огласив и исследовав исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Д.М.Г. следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Барнаула следственного управления Следственного комитета Российской Федерации вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, Д.М.Г. рождения, по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Д.М.Г. в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что подтверждается постановлением об избрании меры пресечения следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Барнаула следственного управления Следственного комитета Российской Федерации.

Постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 5 апреля 2018 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 Уголовного кодекса российской Федерации, прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения Гурьеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Признано за ФИО1 право на реабилитацию в порядке, установленном гл. 18 УПК РФ. 

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 5 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии со ст. 133 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования.

Согласно ст. 136 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как указано в п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются положениями ст. 151, 1100 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Поскольку уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч.1 ст. 24 и п.п. 1 и 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, то в соответствии с указанными правовыми нормами он имеет право на реабилитацию, одной из составляющей которой является возмещение морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца – возраст, отсутствие судимости, степень и характер нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, характер мер процессуального принуждения, степень ущемления прав истца, а также требования разумности, справедливости и полагает возможным установить его в сумме 40000 руб. 

Суд считает, что взыскиваемая сумма соразмерна характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец.

Требование истца ФИО1 о компенсацию не полученного дохода, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 286744 руб. суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Истцом ФИО1 не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между уголовным преследованием и отсутствием у него работы. Довод истца о том, что работодатели отказывали в приеме на работу в связи с уголовным преследованием, надлежащими доказательствами не подтвержден. В своих пояснениях, данных в судебном заседании, представитель истца ФИО1 на основании ордера адвокат Ожмегов Р.А. подтвердил, что такими документами не располагает.

Также истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании материального вред, причиненный в результате незаконного уголовного преследования, в размере 25000 руб., который по сути является судебными расходами на оплату услуг представителя, так как истцом указано, что он оплатил указанную сумму за составление искового заявления и представления его интересов в суде по данному иску. 

Расходы по оплате услуг представителя в соответствие с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из сложности дела, длительности его рассмотрения, роли представителя в его разрешению подлежат возмещению в разумных пределах в сумме 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 40 000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., всего 45000 руб. 

ФИО1 в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Судебную коллегию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2018 года 

Судья В.А. Завертайлов