Дело № 1-186/2019

27RS0006-01-2019-001188-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 23 мая 2019 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Сачук О.С.

подсудимого ФИО8,

его защитника – адвоката Савватеева О.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Купка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего двух несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, инвалидом не являющегося, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № по ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает ДД.ММ.ГГГГ

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, а также имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на участке местности, расположенном 

<

адрес> и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 с применением технического средства алкотектора «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 07 минут у ФИО8 было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в количестве 2,029 мг/л.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, поскольку дознание по делу было проведено в сокращенной форме.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями самого ФИО8, данными им в ходе дознания (л.д. 43-46), согласно которым свою вину в совершении указанного преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут, он, после распития спиртных напитков со своим знакомым, находясь в состоянии алкогольного опьянения, завел принадлежавший его сожительнице автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и начал движение. В 20 часов 15 минут, проезжая на указанном автомобиле в районе 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС, которые попросили предъявить его водительское удостоверение и свидетельство о регистрации на указанный автомобиль. Сотрудники ДПС заподозрили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, он отрицать данный факт не стал и сразу признался в том, что он выпивал. Далее сотрудники ДПС пригласили двух понятых, составили протокол об отстранении его (ФИО8) от управления транспортным средством, и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которым было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в количестве 2,029мг/л. С результатами освидетельствования он согласился, во всех вынесенных в отношении него документах он расписался и получил их копии на руки. Понятые также расписались в указанных документах.

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе дознания (л.д. 57-60), согласно которым при исполнении своих должностных обязанностей инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, совместно с инспектором ФИО4, последним ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в районе 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № для проверки документов, у водителя ФИО8 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, проведенное в присутствии понятых, подтвердило состояние алкогольного опьянения у ФИО8 в количестве паров спирта в выдыхаемом им воздухе 2,029 мг/л. 

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе дознания (л.д. 74-78), согласно которым при исполнении своих должностных обязанностей инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, совместно с инспектором ФИО3, им (ФИО4) ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут в районе 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № для проверки документов, у водителя ФИО8 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, проведенное в присутствии понятых, подтвердило состояние алкогольного опьянения у ФИО8 в количестве паров спирта в выдыхаемом им воздухе 2,029 мг/л.

- показаниями свидетеля ФИО5, данными ею в ходе дознания (л.д.54-56), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 45 мин. она ехала на автомобиле вместе со своим знакомым ФИО6, в районе 

<

адрес> их остановил сотрудник ГИБДД и пригласил поучаствовать в качестве понятых, они согласились и в их присутствии в вышеуказанном месте в служебном автомобиле ГИБДД было проведено освидетельствование на состояние опьянения мужчины, представившегося как ФИО8. Сначала им разъяснили права, после чего ФИО8 отстранили от управления автомобилем, заполнив соответствующий протокол, в котором ФИО8 и она (ФИО5) с ФИО6 расписались. После чего ФИО8 сотрудник ГИБДД разъяснил порядок прохождения освидетельствования при помощи прибора «алкотектор», предложил ему пройти освидетельствование, на что ФИО8 согласился, и произвел выдох в указанный прибор, результат по освидетельствованию составил 2,029 мг/л, то есть было установлено состояние его алкогольного опьянения, с чем ФИО8 согласился и собственноручно в акте освидетельствования написал слово «согласен». После этого был распечатан чек из «алкотектора», они сверили показания на чеке и на самом приборе, показания совпали, после чего ФИО8 поставил подпись в чеке, они с ФИО6 также поставили свои подписи в чеке и протоколах, замечаний у них не возникло. 

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе дознания (л.д. 78-81), согласно которым она проживает совместно с ФИО8 и их несовершеннолетним сыном ФИО1 В ее собственности находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которым пользовался ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут она пришла домой и сразу пошла гулять с собакой на улицу, и около 

<

адрес> увидела, что рядом с ее автомобилем стоит патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, после чего ей стало известно о том, что ФИО8 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-65), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>, где был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-71), согласно которому были осмотрены: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ., постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка №, копия приговора мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается вышеприведенными доказательствами, в связи с чем суд считает возможным постановить в отношении ФИО8 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ №528 от 31.12.2014 г.) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на стояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно справкам на л.д.104-105, ФИО8 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО8 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Суд не усматривает оснований для признания объяснения на л.д.18, в качестве явки с повинной, смягчающей наказание подсудимому, поскольку ФИО8 с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался, факт совершения инкриминируемого подсудимому деяния был выявлен сотрудниками ГИБДД в ходе несения службы. Дальнейшую дачу ФИО8 объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), суд не расценивает как явку с повинной, поскольку объяснение он дал уже после его задержания и выявления преступления сотрудниками ГИБДД по обстоятельствам, которые уже были установлены сотрудниками ГИБДД еще до дачи им указанного объяснения, при этом считает возможным признать указанное объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении ФИО8 наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который на пусть исправления не встал и в период неотбытого наказания по предыдущему приговору вновь совершил аналогичное преступление, представленный характеризующий материал, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о назначении основного наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст.62 ч.ч.2, 5 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение иного, более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, считает нецелесообразным, в том числе с учетом того, что назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ основное наказание, не связанное с лишением свободы, не способствовало исправлению ФИО8 и он в период неотбытого наказания по указанному приговору, вновь совершил аналогичное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ. 

Поскольку ФИО8, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение аналогичного преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, и отбывая дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по указанному приговору, вопреки наложенному на него запрету, управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, и опять совершил аналогичное преступление, оснований для применения к ФИО8 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, и приходит к выводу, что достижение цели наказания в виде исправления ФИО8 и предупреждения совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции его от общества. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. 

В связи с тем, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от 18.05.2018г. ФИО8 не отбыто, окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с указанным приговором.

Местом отбывания наказания ФИО8 на основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ следует определить колонию – поселение, куда ему необходимо следовать самостоятельно. 

Избранную в отношении ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ №528 от 31.12.2014 г.) и назначить ему наказание в виде шести 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца. 

В силу ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Наказание ФИО8 в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселения, куда осужденному необходимо следовать самостоятельно. 

Возложить на ФИО8 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, явиться в УФСИН РФ по 

<

адрес>) для вручения ему предписания о направлении к месту отбывания наказания, и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Начало срока наказания ФИО8 исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием. 

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Г.К. Жигулина