отметка об исполнении решения___________________________Дело № 2-1363/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А., 

при секретаре Середенковой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 04.04.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ», о защите прав потребителя при возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя при возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требовании истец указал, что является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства. 22.02.2017 г. в 17 часов 30 минут на улице Первомайской 2А в г. Волгодонске Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО12 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. В ходе рассмотрения материалов проверки инспектором по ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» по Ростовской области капитаном полиции ФИО3 была установлена вина водителя ФИО13 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ и было вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Определение вступило в законную силу. Автогражданская ответственность виновника ДТП - ФИО14 была застрахована в МСК «Страж», страховой полис №. Автогражданская ответственность истца была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис ЕЕЕ № №. 02.03.2017 г. истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а также поврежденное транспортное средство, указав его местонахождение. Однако в 20-дневный срок выплату страхового возмещения страховщик не произвел. 11.04.2017 г. истец направил экспертное заключение независимого эксперта-техника вместе с претензией ответчику. Однако выплат ни каких не произведено. 12.09.2017 года Волгодонским районным судом Ростовской области было вынесено решение, согласно которому с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 190413 руб. 80 коп.,, штраф за нарушение прав потребителя в размере 95206 руб. 90 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 руб. 00 коп., а всего взыскано 303620 руб. 70 коп. 14.12.2017 г. Апелляционным определением Ростовского областного суда Решение от 12.09.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «СОГАЗ» без удовлетворения. Решение Волгодонского районного суда от 12.09.2017 года вступило в законную силу, истцу был выдан исполнительный лист ФС № 018258817 на основании которого 12.02.2018 г. истец получил причитающиеся ему денежные средства. Период 23.03.2017 года (окончание периода выплаты в добровольном порядке 20 дней) по 12.02.2018 г. (фактическая дата получения денежных средств) является периодом просрочки за который ответчик должен выплатить неустойку. Всего размер неустойки составляет 620704 руб. 00 коп. (190413 руб. 80 коп. х 1% х 326 дней= 620704 руб. 00 коп.). Истец ФИО1 пользуясь принадлежащим ему правом определять размер исковых требований просит суд взыскать в его пользу с АО «СОГАЗ» неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 23.03.2017 года по 12.02.2018 года в размере 190413 руб. 80 коп.

В судебном заседании ФИО1 отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе через своего представителя. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 04.04.2017 г. в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 и просил суд их удовлетворить.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебном заседании отсутствовал. Ответчик, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением имеющимся в материалах дела. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело без участия представителя ответчика.

В полученном судом отзыве представитель ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО4 действующая на основании доверенности № Ф23-38/17 от 17.07.2017 г. выразила несогласие с исковыми требованиями ФИО1 и просила суд уменьшить размер неустойки и размер расходов на оплату услуг представителя, полагая данные требования завышенными. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации

Как установлено в ходе судебного разбирательства 22.02.2017 г. в 17 часов 30 минут на улице Первомайской 2А в г. Волгодонске Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО17., и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу. Как установлено судом, виновником ДТП является водитель автомобиля марки марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО18., что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2017 года. Из материалов дела следует, что обязательное страхование гражданской ответственности водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № было произведено в страховой компании ООО МСК «СТРАЖ», страховой полис серии №. Страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № было произведено АО «СОГАЗ», страховой полис №. Ответчиком АО «СОГАЗ» в установленные законом сроки выплаты ФИО1 о в счет страхового возмещения по факту ДТП 22.02.2017 г. не произвел. Как установлено вступившим в законную силу решением Волгодонского районного суда от 12.09.2017 года истец 01.03.2017 г. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения приложив все необходимые документы. 03.03.2017 г. данное заявление было получено ответчиком АО «СОГАЗ». 

12.09.2017 года Волгодонским районным судом Ростовской области было вынесено решение, согласно которому с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 190413 руб. 80 коп.,, штраф за нарушение прав потребителя в размере 95206 руб. 90 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 руб. 00 коп., а всего взыскано 303620 руб. 70 коп. 14.12.2017 г. Апелляционным определением Ростовского областного суда Решение от 12.09.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «СОГАЗ» без удовлетворения. На основании полученного исполнительного листа ФС № 018258817 12.02.2018 г. истец получил причитающиеся ему денежные средства по решению суда от 12.09.2017 года.

Истцом ФИО1 о заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, за задержку выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Данная позиция была высказана Верховным судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики ВС РФ № 1 (2017) (ответ на 7 вопрос).

Как усматривается из материалов дела, обращение ФИО1 о в страховую компанию с заявлением о страхом случае имело место 03.03.2017 г.

12.02.2018 года АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 190413 руб. 80 коп. 

Таким образом, неустойку следует исчислять с 23.03.2017 года (окончание периода выплаты в добровольном порядке 20 дней) по 12.02.2018 г. (фактическая дата получения денежных средств), т.е. из расчета 190413 руб. 80 коп. x 1% x 326 дней = 620704 руб. 00 коп.

Истец пользуясь своим правом определять размер исковых требований самостоятельно уменьшил причитающуюся ему неустойку до размера невыплаченного страхового возмещения 190413 руб. 80 коп. В связи с этим доводы представителя ответчика о необходимости уменьшения размера неустойки суд полагает не подлежащими удовлетворению.

С АО «СОГАЗ» подлежит взысканию с пользу истца ФИО1 о неустойка за несвоевременную выплат страхового возмещения за период с 23.03.2017 года по 12.02.2018 года в размере 190413 руб. 80 коп.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворенных к нему требований в размере 5008 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ», о защите прав потребителя при возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 пеню за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 23.03.2017 года по 12.02.2018 года в размере 190413 руб. 80 коп.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5008 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течении месяца, с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 17 мая 2018 года.

Судья Е.А. Цуканова