Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №...

Дело №... Судья Ковалева Е.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> 

<

дата>

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, 

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В., 

осужденного ФИО2 и действующего в его защиту адвоката Барковой А.Н., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Пиликиной В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, которым: 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 

<

дата> 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 

<

дата>,

- 

<

дата> 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима, постановлением от 

<

дата> неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 1 год 11 месяцев 11 дней с удержанием 5% заработка, постановлением от 

<

дата> неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 11 месяцев 23 дня заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 

<

дата>,

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1) к 2 годам лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей ФИО3) к 2 годам лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №2) к 2 годам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №7 по эпизоду от 

<

дата>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №7 по эпизоду от 

<

дата>) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в отношении имущества 

<

...>) к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №5) к 1 году лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества 

<

...>) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей, а также время его нахождения в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворен, взыскано с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, заслушав выступления осужденного ФИО2 и действующего в его защиту адвоката Барковой А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рамазанова В.В. и потерпевшей Потерпевший №1, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Свидетель №3 С.А. признан виновным в совершении трех преступлений - грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества:

- 11.03.2022г. имущества потерпевшей Потерпевший №7, на общую сумму 2512 рублей,

- 18.03.2022г. имущества потерпевшей Потерпевший №7, на общую сумму 2664 рубля 87 копеек,

- 17.03.2022г. имущества 

<

...> на сумму 911 рублей 05 копеек. 

Он же признан виновным в совершении трех краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

- 12.03.2022г. имущества потерпевшей Потерпевший №1, на сумму 10 000 рублей

- 21.03.2022г. имущества потерпевшей ФИО3 на сумму 10 000 рублей,

- 21.03.2022г. имущества потерпевшей Потерпевший №2 на общую сумму 38 500 рублей.

Он же признан виновным в совершении двух краж, тайного хищения имущества: 

- 12.03.2022г., принадлежащего 

<

...>, стоимостью 31 900 рублей,

- 21.03.2022г. имущества потерпевшего Потерпевший №5, на сумму 2700 рублей.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Свидетель №3 С.А. просит приговор изменить, считая его несправедливым и чрезмерно суровым.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, перечислив смягчающие наказание обстоятельства, фактически не учел их при назначении наказания. Обращает внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и назначенное ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Просит снизить назначенное ему наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ФИО2 с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу, что осуждение ФИО2 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым он согласился, правильной. 

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ. 

Вопреки доводам осужденного, данные о его личности были учтены судом в полной мере. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, судом признаны - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние его здоровья; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной по преступлениям в отношении имущества Потерпевший №7, Потерпевший №5, Потерпевший №2, ФИО3, 

<

...>, Потерпевший №1

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, которые не были бы учтены судом, по делу не установлено.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 рецидив преступлений, и, руководствуясь принципом справедливости, пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания за каждое из совершенных преступлений по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, и мотивировал свое решение. 

Требования положений ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены. Назначенное осужденному за каждое преступление наказание, не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Доводы осужденного в этой части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на неверном толковании уголовного закона.

С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции согласен, и считает, что нет оснований считать размер назначенного ФИО2 наказания, как за каждое преступление, так и окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения ФИО2 более мягкого наказания, оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3, 53.1, 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, и расценивает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора как неубедительные.

Вид исправительного учреждения, для отбытия осужденному наказания, суд определил верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Назначенное ФИО2 наказание соразмерно содеянному, справедливо, соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, которое применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья -