УИД 27RS0001-01-2025-005294-26

В суде первой инстанции дело № 2-4468/2025

Дело № 33-511/2026 (33-7459/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шапошниковой Т.В.,

судей Мещеряковой А.П., Ярошенко Т.П.,

при секретаре Печурочкиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в порядке реабилитации,

по апелляционным жалобам министерства финансов Российской Федерации, прокуратуры Хабаровского края на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения представителя прокуратуры Копыловой О.Ю., представителя ФИО1- ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к министерству финансов Российской Федерации с иском о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 2 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО находилось уголовное дело №12202080004000115, в рамках которого по ч.2 ст.118 УК РФ в период со 02.08.2023 по 10.07.2025 в отношении истца как врача-хирурга осуществлялось уголовное преследование, а именно в вину ставилось то, что истцом ненадлежащим образом была оказана медицинская помощь ФИО7, что повлекло по неосторожности причинение ему тяжкого вреда здоровью. Постановлением следователя от 10.07.2025 в отношении истца уголовное преследование было прекращено по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению указанного преступления. Также постановлением за истцом в соответствии со ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию. В результате уголовного преследования по вине следователей, расследовавших уголовное дело, истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что в течение практически двух лет он находился в сильном душевном волнении, связанном: с осуществлением в отношении него незаконного уголовного преследования по статье, предусматривающей наказание в виде лишения свободы и возможности лишить его права заниматься врачебной деятельностью, которая в силу профессии хирурга является единственным источником дохода; неоднократным избранием в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая не позволяла в период уголовного преследования покидать г. Хабаровск; невозможностью в указанный срок нормально и в полной мере осуществлять свою профессиональную врачебную деятельность, поскольку был вынужден участвовать в следственных и судебных мероприятиях; неоднократными допросами на предварительном следствии и в суде в качестве обвиняемого и подсудимого; предъявлением истцу обвинения и признанием его гражданским ответчиком, наложением ареста на автомобиль, проведением в отношении истца следственных и процессуальных мероприятий.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 октября 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе прокуратура Хабаровского края просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшить размер компенсации морального вреда. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд не учел, что размер заявленных требований не соответствует тому вреду, который реально был причинен заявителю в результате незаконного уголовного преследования.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней министерство финансов Российской Федерации просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, при определении размера компенсации морального вреда применить принцип разумности и справедливости. Полагает, что определенная судом сумма компенсации морального вреда существенно завышена. Следствием было достоверно установлено, что действия ФИО1 содержат в себе признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ, однако, учитывая, что на момент направления уголовного дела в суд, двухмесячный срок возможности осуществления уголовного преследования истек, ФИО1 подлежал освобождению от уголовной ответственности в связи с непричастностью к совершению преступления. Прекращение уголовного преследования и уголовного дела по указанным основаниям не дают оснований возникновения права на реабилитацию.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 19.09.2022 следственным отделом по Индустриальному району города Хабаровска следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, по факту причинения смерти по неосторожности ФИО7, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей неустановленными лицами из числа сотрудников КГБУЗ «Городская клиническая больница» им. Г.Л. Александровича Министерства здравоохранения Хабаровского края, а также ООО «Доктор Вен Клиник», возбуждено уголовное дело №1220280004000115. В ходе предварительного следствия установлена причастность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к совершению указанного преступления.

02.08.2023 в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

02.08.2023 произведен допрос подозреваемого ФИО1

09.02.2023 ФИО1 привлечен в качестве гражданского ответчика по уголовному делу №1220280004000115.

Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.08.2023 удовлетворено ходатайство следователя по уголовному делу №1220280004000115 и разрешено наложение ареста на имущество ФИО1 в виде автомобиля марки AUDI A6, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № в виде запрета ФИО1 распоряжаться данным имуществом (заключать договоры купли-продажи, аренды, дарения, залога и иные сделки, направленные на отчуждение или обременение имущества).

23.08.2023 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ.

23.08.2023 в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

23.08.2023 произведен допрос обвиняемого ФИО1

19.07.2024 мировым судьей судебного участка №14 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью сроком на 2 года.

27.11.2024 апелляционным постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска приговор мирового судьи от 19.07.2024 в отношении ФИО3 отменен, уголовное дело возвращено прокурору Индустриального района г. Хабаровска на основании ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

20.01.2025 производство по уголовному делу возобновлено и 22.01.2025 передано в СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО.

17.02.2025 ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №1220280004000115 и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ.

17.02.2025 ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

06.03.2025 ФИО1 был ознакомлен с материалами уголовного дела.

26.03.2025 заместителем прокурора Хабаровского края утверждено обвинительное заключение и вместе с уголовным делом направлено в суд в порядке, предусмотренном ст.222 УПК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 24.04.2025 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ возвращено прокурору Хабаровского края для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03.06.2025 постановление мирового судьи судебного участка №14 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 24.04.2025 оставлено без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Петрова И.В. без удовлетворения.

10.07.2025 старшим следователем первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО11 уголовное дело №1220280004000115 и уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с непричастностью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ.

30.09.2025 старшим следователем первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО11 уголовное дело №1220280004000115 и уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным ч.2.2 ст.27, п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с непричастностью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ. Уголовное дело №1220280004000115 прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Разрешая заявленные истцом требования, определяя размер компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 350 000 руб., суд первой инстанции принял в во внимание фактические обстоятельства дела, длительность незаконного уголовного преследования, объем следственных и процессуальных действий, в том числе совершенных с участием истца, принятых органом предварительного следствия мер уголовного принуждения, факты избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде, отсутствие фактов нарушений состояния здоровья из-за уголовного преследования, требования разумности и справедливости, обеспечивая баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании пункта 2 части 2 этой статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса

В силу части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, отклоняя доводы апелляционной жалобы Министерства финансов РФ в данной части, поскольку постановлением следователя от 10.07.2025 за ФИО1 признано право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием, то в силу ст.136 УПК РФ, разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» в удовлетворении иска не может быть отказано.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционных жалоб прокурора Хабаровского края и ответчика относительно присужденной суммы компенсации.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» от 15.11.2022 № 33, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, в первую очередь тот факт, что имелись основания для возбуждения уголовного дела по факту причинения смерти по неосторожности ФИО7, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей неустановленными лицами из числа сотрудников КГБУЗ «Городская клиническая больница» им. Г.Л. Александровича Министерства здравоохранения Хабаровского края, а также ООО «Доктор Вен Клиник». Уголовное преследование ФИО1 продолжалось с 02.08.2023 по 10.07.2025, то есть 1 год 10 месяцев 8 дней, при этом следствием было достоверно установлено, что действия ФИО1 содержат в себе признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 118 УПК РФ, однако, учитывая, что на момент направления уголовного дела в суд, двухмесячный срок возможности осуществления уголовного преследования, установленный ч.2.2 ст. 27 УПК РФ, как с момента истечения срока давности уголовного преследования, так и с момента принятия уголовного дела следователем к производству после его возвращения прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ истек, ФИО1 подлежал освобождению от уголовной ответственности в связи с непричастностью к совершению преступления.

Требуя взыскания компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., истец ссылался на длительность разбирательства по уголовному делу, избранную меру пресечения, которая не позволяла в период уголовного преследования покидать город Хабаровск, а также указал на невозможность нормально и в полной мере осуществлять свою профессиональную врачебную деятельность, поскольку вынужден был участвовать в следственных и судебных мероприятиях, на неоднократные допросы на предварительном следствии, и в суде в качестве обвиняемого и подсудимого, наложение ареста на автомобиль.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что негативные изменения в его жизни находятся в прямой причинно-следственной связи с уголовным преследованием и повлияли на привычные устои жизни, истец в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что пребывание в статусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого отрицательно сказалось на личной и профессиональной сферах жизни истца, в материалах настоящего дела не имеется, таких доказательств не представлено и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также не представлены данные о том, в какой период и где планировался выезд за пределы города Хабаровска, какие именно препятствия возникли для кратковременного отъезда в указанных целях, Заявления истца и его представителя в данной части обобщены, не содержат конкретной информации в целях проверки этих доводов.

При таком положении судебная коллегия исходит из того, что размер присужденной компенсации в сумме 350 000 руб. не соответствует установленным по результатам оценки доказательств обстоятельствам.

Иных объективных данных, подтверждающих негативные последствия в связи с расследованием и рассмотрением судом уголовного дела в отношении истца, ФИО1 и его представителем не представлено, ходатайств об истребовании доказательств в порядке ст. 57 ГПК РФ ими не заявлялось.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и его полного возмещения, поэтому предусмотренная законом компенсация должна отвечать в первую очередь признакам справедливого вознаграждения лица за перенесенные страдания.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что потерпевший представляет доказательства, подтверждающие, в том числе размер причиненного вреда.

Ввиду изложенного размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 50 000 руб., соответственно, решение суда на основании п.п.3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению, при этом судебная коллегия полагает, что в данном, конкретном случае, именно данный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, признакам справедливого вознаграждения лица за перенесенные страдания, обеспечивает баланс частных и публичных интересов, соответствуют принципу адекватного и эффективного устранения нарушения, является адекватным и реальным, соразмерен последствиям нарушения и позволяет истцу сгладить остроту страданий.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 октября 2025 года изменить в части размера компенсации морального вреда.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 октября 2025 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.02.2026.