Дело №2-246/2024

№___

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

Дата> 

<

адрес>

Партизанский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Шаталовой А.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "ФИО1" к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

<

Дата> между АО «ФИО1» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении потребительского ФИО3 №___. В рамках заявления по договору №___ ФИО2 также просила ФИО3 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на ее имя карту «ФИО1»; открыть ей банковский ФИО4, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО4. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского ФИО3 в рамках кредитного договора №___ от 

<

Дата> содержится две оферты: - на заключение потребительского кредитного договора №___ от 

<

Дата>; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности ФИО7. 

<

Дата> проверив платежеспособность ФИО3 открыл банковский ФИО4 №___, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО7, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №___. Впоследствии ФИО3 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО7 ФИО4. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО3 оферты ФИО7. Подписывая Заявление, ФИО7 согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО3 по открытию ему ФИО4 карты. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в Заявлении ФИО7, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО7 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1». Таким образом, ФИО2 при подписании Заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой ФИО7 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по ФИО4, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО7 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО4 в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования ФИО7 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО3 ежемесячно формировал ФИО7 ФИО4-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО7 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО4 и не осуществил возврат предоставленного ФИО3. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО4 №___ ФИО7, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного ФИО4. В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО3, определяется моментом востребования Задолженности ФИО3 — выставлением ФИО4-выписки. 

<

Дата> ФИО3 выставил ФИО7 Заключительный ФИО4-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66289,06 руб. не позднее 

<

Дата>, однако требование ФИО3 не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному ФИО3 Должником не возвращена и по состоянию на 

<

Дата> составляет 62862,15 руб.

Просят взыскать с ответчика задолженностью за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 62 862 рубля 15 копеек, а также государственную пошлину в размере 2085 рублей 86 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении и адресу, указанному ОМВД России по 

<

адрес> отделом по вопросам миграции. 

Располагая сведениями о надлежащем извещении истца, ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, ФИО3 по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (ФИО3) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума №___ от 

<

Дата> (ред. от 

<

Дата>) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из материалов дела, 

<

Дата> ФИО2 обратилась в ЗАО «ФИО1» с заявлением на заключение договора потребительского ФИО3, на условиях, изложенных в указанном заявлении, а так же просила выпустить на ее имя карту «ФИО1», открыть ей банковский ФИО4.

Договор заключается путём акцепта ФИО3 оферты, содержащейся в Заявке. 

Акцепт выражается в открытии ФИО3 банковского ФИО4 №___.

Из заявления ответчика следует, что она ознакомлена с информацией, Условиями договора, тарифами по карте «ФИО1» и обязуется их соблюдать. 

ФИО3 свои обязательства по указанному договору исполнил, перечислив денежные средства на лицевой ФИО4 №___, что подтверждается выпиской по данному ФИО4, но ответчик обязательства по возврату ФИО3 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, ФИО3 

<

Дата> выставил в адрес ответчика заключительный ФИО4- выписку.

В соответствии с п.1.8. «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утв. ФИО3 России от 

<

Дата> N №___, предоставление кредитной организацией денежных средств ФИО7 для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские ФИО4, а также без использования банковского ФИО4 ФИО7, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления ФИО3 без использования банковского ФИО4 ФИО7 является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. 

Из материалов дела следует, что ответчик пользовался предоставленными ему денежными средствами.

Согласно расчёту, произведенного истцом, сумма задолженности ответчика перед ФИО3, составляет 62 862 рубля 15 копеек. Суд проверил правильность производства расчета и согласился с ним, поскольку он составлен арифметически верно и подтверждён вышеприведёнными доказательствами.

Таким образом, учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательства перед истцом в соответствии с договором кредитования не исполнены, требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2085 рублей 86 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ФИО1" к ФИО2 о взыскании суммы задолженности– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

Дата> рождения (паспорт: №___) в пользу АО "ФИО1", ИНН №___ задолженность за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 62 862 рубля 15 копеек, а так же государственную пошлину в размере 2085 рублей 86 копеек, а всего взыскать 64 948 рублей 01 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Шаталова