Дело № 2-1385/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Стиба Л.Н.,

при секретаре О Л.В., 

при участии истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа. 

В обоснование заявленных требований указав на то, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. по вине водителя, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № была застрахована в страховой компании ОАО СК «Стерх». ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключил договор цессии об уступке прав требования с ФИО2, который обратился в ОАО СК «Стерх». Размер ущерба, причиненный транспортному средству составил 80 720 руб. 

Просит взыскать с АО РСК «Стерх» страховое возмещение в размере 80 720 руб., штраф, расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 122,99 руб., госпошлину в размере 2 810 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которых просил определить к взысканию сумму страхового возмещения в соответствии с выводами проведенной по делу судебной экспертизы. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на стороне ответчика, ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав пояснения истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.номер № на прилегающей территории на скользком участке дороги не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> гос.номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1. Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку за совершение вышеуказанных действий, Кодексом об административных правонарушениях, не предусмотрена администратвиная ответственность, ДД.ММ.ГГГГ ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску в отношении ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия водителя ФИО3 находятся в причинно-следственной связи по причинению вреда имуществу, принадлежащему ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Цедент) и ФИО4 заключен договор цессии – б/н уступки прав требования, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (обращения, требования) в полном объеме (включая неустойку) в страховую компанию ОАО СК «Стерх» по страховому случаю, возникшему в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных, почтовых и иных расходов с должника, обязанность выплатить которые возникла у Должника по договору страхования ОСАГО, в следствие причинения механических повреждений автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 составлен акт приема-передачи к договору цессии, в соответствии с которым были переданы необходимые для обращения к должнику документы.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ запрещается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно пункту 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Права требования, уступленные истцу, не связаны неразрывно с личностью ФИО1, а законы, иные правовые акты, регулирующие вопросы страхования, в том числе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, уступку потерпевшим права требования возмещения вреда, причиненного имуществу, не запрещают.

В соответствии с положениями закона, пункта 4 ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств право требования возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортного средства, принадлежит потерпевшим, независимо от их личности.

Следовательно, уступить право требования возмещения вреда иным лицам могут только потерпевшие.

Согласно ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Таким образом, ст. 956 ГК РФ регулирует отношения по договорам страхования, в которых назван выгодоприобретатель, то есть в качестве такового указано конкретное лицо (лица). По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств конкретный выгодоприобретатель не называется, он заключается в отношении неопределенного круга лиц.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего уведомления АО РСК «Стерх» о переходе прав требований.

Кроме того, в рассматриваемом случае выгодоприобретатель по договору обязательного страхования гражданской ответственности ФИО1 не менялся, произошла уступка права требования потерпевшим по конкретному страховому случаю.

Вместе с тем, согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о законности заключенного договора уступки прав (цессии), кроме положений о праве требования денежных средств в виде штрафа. 

Гражданская ответственность потерпевшего, собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № на момент ДТП не застрахована, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО РСК «Стерх».

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.Статьей 5 Закона об ОСАГО установлено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Часть 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 4.12 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен на момент ДТП.

Учитывая данное обстоятельство, обязанность возмещения потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП, лежит на страховщике причинителя вреда в ДТП – АО РСК «Стерх» в пределах страховой суммы. 

В установленные Законом об ОСАГО, «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденные Банком России 19.09.2014 N 431-П, сроки и порядке истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Согласно положениям Правил, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Страховщиком претензия истца о выплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения.

Для более объективного определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Консалтинговый Центр «Эксперт Восток».

Согласно заключению специалиста ООО «Консалтинговый Центр «Эксперт Восток» № ДТП от ДД.ММ.ГГГГг., стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.номер №, после ДТП с учетом износа составляет 80 720 руб. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон в порядке части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ была проведена судебная экспертиза. Так, определением Центрального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы». 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер №, с учетом износа, исходя из повреждений относящихся к данному ДТП составляет 75 600 руб. 

На основании изложенного с АО РСК «Стерх» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 75 600 рублей. 

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Поскольку потерпевшим ФИО1 передано право требования ФИО2 по договору уступки прав, оснований для взыскания в пользу цессионария штрафа, предусмотренного ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» не имеется. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг специалиста ООО «Консалтинговый Центр «Эксперт Восток» по определению стоимости затрат в связи с повреждением транспортного средства в сумме 6 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 120 руб. 99 коп., что подтверждается представленными истцом квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза. Согласно определению суда оплата расходов по проведению экспертизы была возложена на истца ФИО2 и на ответчика АО РСК «Стерх» в равном соотношении.

Согласно заявлению АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость производства судебной экспертизы составляет 14 300 руб. Оплата от ответчика по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 150 руб. не произведена. Просит взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 7 150 руб.

Учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение, суд полагает необходимым понесенные расходы по производству экспертизы в пользу АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» взыскать с ответчика АО РСК «Стерх» в размере 7 150 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 75 600 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 120 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 455 руб. 31 коп. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Акционерного общества Региональная страховая компания «Стерх» в пользу АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» расходы за проведение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Дата составления решения в окончательной форме 30.05.2018.

Судья Л.Н.Стиба