№ 2-343/2020

УИД 55RS0004-01-2020-003215-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В., при секретаре Гапоненко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик). В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ/Lada», грз. №, которым управлял ответчик, и автомобиля «Рено Симбол», грз. №, принадлежащего ФИО2, автомобилю последнего причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине ответчика, который не был вписан в полис ОСАГО в качестве водителя, допущенного собственником к управлению транспортным средством.

ФИО2 по указанным основаниям истцом в качестве урегулирования страхового убытка выплачено прямое страховое возмещение в размере 141000,00 руб.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, надлежаще, поскольку он не был вписан в полис ОСАГО в качестве водителя, допущенного собственником к управлению транспортным средством «ВАЗ/Lada», грз. №, поэтому истец просил суд взыскать с ответчика 141000,00 руб. в счет возмещения страховой выплаты в порядке регресса, а также понесенные судебные расходы в виде уплаты гос.пошлины при подаче иска в суд в размере 4020,00 руб.

Стороны и третье лицо, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте, в судебном заседании своего участия не принимали и не ходатайствовали об отложении разбирательства дела.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к мнению о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

По общему правилу, в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, а также может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности (в данном случае - автомобилем), регулируется специальной нормой - ст. 1079 ГК РФ, в соответствии с которой, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 431 п. 4 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 14 п. 1 п.п. «д», п. 3 ФЗ об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 в случае, если вред был причинен лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, страховщик имеет право предъявить к такому лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты потерпевшему.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что 22.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ/Lada», грз. №, которым управлял ответчик, и автомобиля «Рено Симбол», грз. №, принадлежащего ФИО2 (третье лицо по делу), под управлением П.М.В. Автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ/Lada», грз. №, ФИО3 (третье лицо по делу) была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность собственника ФИО2 и водителя П.М.В. автомобиля «Рено Симбол», грз. №, была также застрахована по полису ОСАГО в установленном законом порядке в СПАО «РесоГарантия».

ДТП произошло по вине ответчика, который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ВАЗ/Lada», грз. №, поэтому ФИО2 в счет возмещения причиненного ответчиком имущественного ущерба, истцом выплачено прямое страховое возмещение в размере 141000,00 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не оспаривались сторонами по делу.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к выводам, что причиной ДТП послужили виновные действия ответчика, который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ВАЗ/Lada», грз. №.

Каких-либо нарушений правил ПДД РФ при управлении автомобилем «Рено Симбол», грз. №, в действиях водителя П.М.В.., а также его умышленных действий, приведших к увеличению размера причиненного вреда, судом не установлено.

Страховое возмещение, которое выплатил истец потерпевшему ФИО2, соответствует положениям законодательства об ОСАГО.

С учетом того обстоятельства, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства перед истцом или иного расчета размера страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в порядке суброгации подлежит удовлетворению полностью.

По правилам ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 и ст. 52 п. 6 НК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина в размере 4020,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 141000,00 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4020,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косенко