Дело №12-164/2019

Р Е Ш Е Н И Е

село Верхний Услон 05 июля 2019 года

Республики Татарстан 

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Тюфтина О.М., при секретаре судебного заседания Самигуллиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление № от 25 апреля 2019 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № от 25 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обосновании указав, что 25 апреля 2019 года двигаясь на автомобиле марки «Кia Sportage» № он остановился возле стационарного поста «Малиновка», чтобы сообщить сотрудникам полиции, что на въезде в г. Казань собирается пробка из грузовых машин. Сотрудник полиции попросил у него документы на право управления транспортным средством, для составления административного материала. Считает вынесенное постановление № и протокол об административном правонарушении 16 ЕВ 04382627 не законным и не обоснованным, так как совершил вынужденную остановку, при составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности не разъяснялись, а разъяснялись после его составления, фото-видео фиксация не применялась. В связи с чем, просит отменить постановление № и протокол об административном правонарушении № и производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Заинтересованное лицо - представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена за остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В соответствии с п. 12.1 ПДД остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края.

На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с односторонним движением.

Согласно п. 12.2 ПДД ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, 25 апреля 2019 года в 21 час 25 минут на 777 км СПП Малиновка водитель транспортного средства марки «KIA SLS SPORTAGE», с государственным регистрационным знаком №, нарушил п. 12.2 ПДД, управляя транспортным средством, произвел остановку далее первого ряда от края проезжей части, что подтверждается рапортом ИДПС ФИО2 с указанием обстоятельств правонарушения. Протокол об административном правонарушении № оформлен в присутствии понятых, которые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии всех процессуальных действий, их содержание и полноту

За совершенное правонарушение постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани № от 25.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не смотря на непризнание ФИО1 вины, его виновность в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства дела, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются представленными и исследованными судом доказательствами.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, исследованные доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой. Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, составлении процессуальных документов, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает.

Доводы жалобы о том, что заявителю не были разъяснены его процессуальные права и обязанности при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении, без разъяснения причин для этого, суд признает надуманными и несостоятельными, направленными на избежание ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются собранными доказательствами.

Довод ФИО1 о том, что им была совершена вынужденная аварийная остановка, суд признает несостоятельным, данным с целью избежания наказания за данное правонарушение. Доказательств наличия препятствий к совершению остановки на крайней правой стороне дороги, на обочине, ФИО1 не представлено, как не установлено таковых в ходе рассмотрения жалобы.

Довод ФИО3 на не применение инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани видео и фото-фиксации административного правонарушения не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу. При этом виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 3.2 КоАП РФ, установленной и доказанной в полном объеме.

Действия ФИО1 должностным лицом государственного органа верно квалифицированы по ст. 12.19 ч. 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному, назначено в пределах санкции вменяемой статьи.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления должностного лица, не имеется.

Суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № от 25.04.2019 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, а также удовлетворения жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани № от 25.04.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Тюфтина О.М.