Дело №1-589/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 июня 2017 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

обвиняемого ФИО2, 

защитников – адвоката Акбулатовой Г.Х., представившей удостоверение № и ордер № от №., 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Чаловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Не позднее 01 часа 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено отдельным постановлением суда в связи с примирением с потерпевшим, умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, и с целью реализации своего преступного умысла в период времени с 01 часа 23 минут до 01 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошли к мотоциклу «Irbis BS250-6GR» 2014 г.в., припаркованному напротив 

<

адрес>, где, действуя согласно распределения ролей, и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно откатили мотоцикл в сторону 

<

адрес>, где сломали блокировку для руля мотоцикла, соединили провода напрямую, чем привели мотоцикл в движение, таким образом, 

<

данные изъяты> похитили мотоцикл «Irbis BS250-6GR» 2014 г.в., стоимостью 46340 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинили ему значительный материальный ущерб на указанную сумму, скрылись с места совершения преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению. 

При этом лично ФИО2 вступил в преступный сговор с соучастником, на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, транспортировал мотоцикл совместно с соучастником с места парковки, сломал блокировку руля мотоцикла, управлял им, скрылся на похищенном мотоцикле с места преступления.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, при этом ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство подсудимого удовлетворить. Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное ему в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в»УК РФ - по признаку совершения кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который 

<

данные изъяты>, что в силу ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 

Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, условия жизни его семьи и на его дальнейшую жизнь. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, суд назначает наказание подсудимому в силу положений ст. 62 УК РФ. При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств в деянии подсудимого и в данных о его личности, не имеется, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, более мягкий вид наказания в виде штрафа, в данном случае, по мнению суда невозможен, в том числе ввиду требования принципа законности и справедливости, а именно соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мотоцикл и ключ от него, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности, флеш-диск черного цвета, хранящийся при уголовном деле – возвратить потерпевшему Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья: