Дело № 2-1100/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 10.10.2017

Документ 1Документ 2

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Новоуральск 

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Севрюгиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указала, что ответчиком у В. была взята взаймы денежная сумма в размере 550000 руб., о чем ФИО2 08.09.2014 составлена расписка. Согласно условиям расписки сумма займа подлежала возврату В. до 30.09.2015, однако хх.хх.2015 В. умер. Истец ФИО1 является дочерью умершего В., наследником 1/2 доли в оставленном после смерти наследодателя имуществе и имущественных правах. Сумма займа по расписке от 08.09.2014 до смерти В. ответчиком не возвращена, также до настоящего времени не передана наследникам умершего. Согласно условиям долговой расписки займ предоставлялся ответчику на возмездной основе, с выплатой процентов в размере 10 % годовых, с выплатой 2 раза в год. Вступившим в законную силу решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 29.04.2016 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы: сумма долга по договору займа от 08.09.2014 в размере 275000 руб., проценты за пользование займом за период с 08.09.2014 по 08.01.2016 в размере 36666,67 руб., проценты за несвоевременный возврат займа за период с 01.10.2015 по 26.01.2016 - 7719,02 руб. В ходе принудительного исполнения решения ответчиком в пользу истца перечислено 60757, 05 руб., в полном объеме решение не исполнено. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование займом за период с 09.01.2016 по 19.07.2017 в размере 39502, 66 руб., проценты за несвоевременный возврат займа за период с 27.01.2016 по 19.07.2017 в сумме 34976, 36 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2434, 37 руб., по оплате юридических услуг по составлению искового заявления 3000 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям, просил взыскать с ответчика в пользу его доверителя проценты за пользование займом за период с 09.01.2016 по 19.07.2017 в размере 39502, 66 руб., проценты за несвоевременный возврат займа за период с 27.01.2016 по 19.07.2017 в сумме 34976, 36 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2434, 37 руб., по оплате юридических услуг по составлению искового заявления 3000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 2 и 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае, между займодавцем В. и ФИО2 08.09.2014 был заключен договора займа, согласно которому ответчиком у В. получены взаймы денежные средства в размере 550000 руб. до сентября 2015 года под хх % годовых, которые ответчик обязуется выплачивать 2 раза в год, и вернуть 550000 руб. до 30.09.2015.

Займодавец В. умер хх.хх.2015. Истец ФИО1 является дочерью В.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Новоуральского городского суда от 29.04.2016 (л.д. 24-25), и в силу п.п. 2,3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.

Вступившим в законную силу решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 29.04.2016 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы: сумма долга по договору займа от 08.09.2014 в размере 275000 руб., проценты за пользование займом за период с 08.09.2014 по 08.01.2016 в размере 36666,67 руб., проценты за несвоевременный возврат займа за период с 01.10.2015 по 26.01.2016 - 7719,02 руб.

По справке, выданной 07.06.2017 судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области, размер задолженности ФИО2 в рамках исполнительного производства №ххххххххх составляет 265022, 50 руб., всего с него в пользу ФИО1 взыскано 60757, 05 руб. (л.д. 10).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по договору займа между займодавцем В. и ФИО2, равно как и между истцом, как наследником займодавца, и ответчиком, договором от 08.09.2014 либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались. Таким образом ФИО2 в силу вышеприведенных положений Закона должен выплачивать ФИО1 проценты за пользование суммой займа ежемесячно до дня возврата всей суммы займа. 

Размер задолженности, приведенный истцом в исковом заявлении, судом проверен, ответчиком не оспорен. 

С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 09.01.2016 по 19.07.2017 в размере 39502, 66 руб., а иск в данной части удовлетворению.

Разрешая требование иска о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы займа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, приведенная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить (возвратить) денежные средства.

В случае, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Проверяя представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (суммой займа), суд находит его математически правильным, соглашается с ним, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

В данном случае истец предъявила требование о применении ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, следовательно с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.01.2016 по 19.07.2017 в размере 34976, 36 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2434, 37 руб. (л.д. 2), а также на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3000 руб. (л.д.12), которые в связи с удовлетворением иска подлежат возмещению ответчиком. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 7000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 27).

Принимая во внимание удовлетворение иска, положения ст. ст. 98 (ч.1), 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что расходы на оплату понесенных услуг были необходимы и подтверждены документально, учитывая характер и сложность спора, длительность его рассмотрения, объем оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 7000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с 09.01.2016 по 19.07.2017 в размере 39502, 66 руб., проценты за несвоевременный возврат займа за период с 27.01.2016 по 19.07.2017 в размере 34976, 36 руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины 2 434, 37 руб., расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления 3000 руб., по оплате услуг представителя 7000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО:

Судья Т.А. Калаптур