Уголовное дело № 1-372/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 10 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Жуковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Испулаева Р.Х.,

представителя подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Елкина А.В.,

при ведении протокола секретарем Стаценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца Республики Азербайджан 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим образованием, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного: 

<

дата> Трусовским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

<

дата> освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 

<

дата> не позднее 14 час. 23 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>,, с использованием принадлежащего ему мобильного телефона марки «Редми 9», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством приложения «Телеграмм», в интернет-магазине «Цербер» заказал у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство за денежные средства в размере 5412 рублей, которое по просьбе ФИО2 оплатил 

<

ФИО>5, не осведомленный о его преступных намерениях, 

<

дата> не позднее 14 час. 23 мин. 

В тот же день, 

<

дата> в период с 14 час. 23 мин. до 15 час. 30 мин. ФИО2 получил от неустановленного в ходе дознания лица сведения (координаты и фотографию с точным местом нахождения наркотического средства) о местонахождении «закладки», после чего прибыл на участок местности, расположенный в 30 метрах от 

<

адрес>, где согласно полученным координатам и фотографии стал осуществлять поиск «закладки» (специального тайника для хранения наркотических средств, используемых для дальнейшей реализации) с наркотическим средством, однако находясь на вышеуказанном участке местности, в 15 час. 30 мин. 

<

дата> был задержан сотрудниками полиции, тем самым последний не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Далее, в ходе проведенного 

<

дата> в период времени с 19 час. 10 мин. до 19 час. 45 мин. осмотра места происшествия с участием ФИО2 по координатам, отраженным в его мобильном телефоне марки «Редми 9», на вышеуказанном участке местности, была обнаружена и изъята «закладка» с веществом, которое согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, содержит вещество синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,41 грамм, что относится к значительному размеру наркотического средства.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 умер 

<

дата>.

Согласно сведениям из службы ЗАГС, представленным на запрос суда, записи акта о регистрации брака или записи акта о рождении детей, в отношении ФИО2, отсутствуют. 

В судебном заседании представитель подсудимого 

<

ФИО>3 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи со смертью подсудимого. Государственный обвинитель, защитник, полагали возможным прекратить уголовное дело по данному основанию.

Обсудив вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи со смертью подсудимого, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В силу положений ст. 133 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого не влечет за собой его реабилитацию.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 

<

дата> N16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>7» применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечить реализацию этого права. Исходя из конституционных положений, закрепляющих принцип охраны государством достоинства личности, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, состязательность и равноправие сторон судопроизводства, гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина, принцип презумпции невиновности, при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено частью восьмой статьи 42 УПК РФ применительно к умершим потерпевшим, ибо непредоставление возможности отстаивать в уголовном процессе свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами означало бы умаление чести и достоинства личности самим государством (Постановление Конституционного Суда РФ от 

<

дата> N 7-П).

Согласно п. 4 абз. 1 ст. 5 УПК РФ близкие родственники - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО2 умер 

<

дата>. Близких родственников не имеет. 

При таких условиях, а также учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи со смертью, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Постановление может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 45.1 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья А.А. Жукова