Судья Купцова С.Н. Дело № 33а-43/2026 (№ 33а-2175/2025)

Дело № 2а-1887/2025

УИД: 26RS0010-01-2025-003348-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 20.01.2026

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Строчкиной Е.А.,

судей Полупан Г.Ю. и Болотовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04.09.2025 по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю (далее – МИФНС России № 14 по СК, налоговый орган) обратилась в Георгиевский городской суд Ставропольского края с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать с него задолженность в сумме 14 501 рубля 13 копеек, в том числе по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2022 год в размере 163 рублей, за 2023 год - в размере 180 рублей; по налогу на профессиональный доход за 2023 год в размере 3 000 рублей; по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 1 085 рублей, за 2023 год - в размере 3 444 рублей, и по пеням, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ), распределяемым в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, начисленным за период с 26.10.2023 по 20.01.2025, в размере 6 629 рублей 13 копеек.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04.09.2025 административные исковые требования удовлетворены частично:

суд взыскал с ФИО1 недоимку: по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог за 2022 года в размере 163 рублей; по налогу на профессиональный доход за декабрь 2023 года в размере 3 000 рублей; по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 1 085 рублей; пени, установленные НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, начисленные за период с 26.10.2023 по 20.01.2025, в размере 6 266 рублей 20 копеек, а всего на общую сумму 10 514 рублей 20 копеек;

суд отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2023 год в размере 180 рублей, транспортного налога за 2023 года в размере 3 444 рубля, пеней в размере 362 рублей 93 копеек;

суд взыскал с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда в части отказа в удовлетворении административных исковых требований отменить, принять в указанной части по делу новое решение.

Жалобу мотивирует тем, что платежи, осуществлённые с 01.01.2023, поступают на единый налоговый счёт. В первую очередь погашается задолженность с более ранней датой возникновения по налогам, затем начисление налогов с текущей датой, после этого единый налоговый платёж распределяется в погашение пеней, процентов, штрафов.

С 01.01.2023 у налогоплательщиков отсутствует право определять, в счёт какого налога, пени, штрафа, а также за какой период производится платёж, воля плательщика с учётом введённого единого налогового счёта не подлежит учёту.

Состояние отрицательного сальдо единого налогового счёта ФИО1 на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа составляло в общем размере 31 107 рублей 97 копеек, в том числе пени – 9 311 рублей 49 копеек. Остаток непогашенной задолженности по пеням на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания, составлял 2 682 рубля 36 копеек.

В настоящий административный иск включены пени в размере 6 629 рублей 13 копеек, начисленные за 26.10.2023 по 20.01.2025.

Полагает, что вывод суда первой инстанции о частичном исполнении налогоплательщиком обязательств по уплате задолженности, включенной в административное исковое заявление, сделан с нарушением налогового законодательства.

От административного ответчика ФИО1 поступили письменные возражения по доводам апелляционной жалобы, в которых выражено мотивированное мнение об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещённые своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств не направили.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Статьёй 44 НК РФ закреплена обязанность по уплате налога, которая возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного её исполнения в порядке, предусмотренном статьями 45, 70 и 48 НК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) состоит на учёте в налоговом органе в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги согласно пункту статьи 23 НК РФ.

ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты налогообложения: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, марка ХОНДА ЦИВИК, 2008 года выпуска, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, марка АУДИ 80, 1987 года выпуска, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, марка ВАЗ 211440, 2009 года выпуска, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; мотоцикл, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, марка HONDACB400SF, 1993 года выпуска, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; мотоцикл, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, марка HONDACBR 600F, 2000 года выпуска, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 546 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Финансист», 

<

адрес>, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1 400 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 30 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 42,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 является плательщиком налога на профессиональный доход, начисленного налоговым органом за декабрь 2023 года в размере 3 000 рублей по сроку уплаты 29.01.2024.

Административным ответчиком обязанность по уплате обязательных платежей в установленные сроки не исполнена.

Из материалов дела усматривается, что с 15.11.2022 ФИО1 зарегистрирован в сервисе «Личный кабинет налогоплательщика» (л.д.23).

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлены налоговые уведомления № 121236419 от 03.08.2023 с указанием срока уплаты не позднее 01.12.2023 и № 182482472 от 05.08.2024 с указанием срока уплаты не позднее 02.12.2024.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов налоговым органом ФИО1 выставлено и направлено требование № 56766 по состоянию на 23.07.2023 с указанием срока исполнения до 11.09.2023.

В связи с непоступлением в бюджет денежных средств налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

20.02.2025 мировым судьёй судебного участка № 6 Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 14 501 рубль 13 копеек, отменённый 17.03.2025 определением того же мирового судьи в связи с поступлением возражений от должника.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Георгиевского района Ставропольского края от 05.05.2025 произведён поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Георгиевского района Ставропольского края № от 20.02.2025, которым на налоговый орган возложена обязанность возвратить ФИО1 взысканные по судебному приказу денежные средства в размере 14 501 рубля 13 копеек.

06.06.2025 налоговым органом подано в суд посредством услуг почтовой связи настоящее административное исковое заявление (л.д.28).

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя административные исковые требования МИФНС России № 14 по СК, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, проверив представленные административным истцом расчёты задолженности по обязательным платежам и санкциям, факт направления требования, сроки обращения налогового органа в суд, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания начисленных и неуплаченных налогов и пеней по ним с административного ответчика.

При этом суд исходил из того, что внесённый 24.10.2024 ФИО1 платёж в размере 3 624 рублей произведён исключительно по назначению платежа - оплата по налоговому уведомлению № от 05.08.2024 за транспортный и земельный налоги 2023 года на основании квитанции, выданной налоговым органом на указанную сумму, в связи с чем пришёл к выводу, что данный платёж, произведённый по уплате недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2023 год в размере 180 рублей и по транспортному налогу за 2023 год в размере 3 444 рублей не является единым налоговым платежом.

Взыскивая суммы начисленных пеней, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по транспортному налогу ФИО1 погашена в полном объёме 21.11.2022; начисление пеней на транспортный налог в размере 993 рублей 48 копеек за 2018 год, который взыскан по решению Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17.03.2021 (дело №), исполненному в полном объёме (исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением 21.11.2022), является необоснованным, в связи с чем пришёл к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 пеней в размере 6 266 рублей 20 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Проверяя довод апелляционной жалобы о наличии у административного ответчика задолженности по налогам и пеням в заявленном в административном иске размере по причине распределения налоговым органом уплаченных налогоплательщиком денежных средств в соответствии с положениями пункта 8 статьи 45 НК РФ, судебная коллегия находит его основанным на ошибочном толковании норм права.

Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», вступивший в силу с 01.01.2023, усовершенствовал порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 01.01.2023 института единого налогового счёта.

В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, а также денежные средства, взысканных с налогоплательщика, в соответствии с настоящим Кодексом.

Единый налоговой счёт налогоплательщика в силу положений пункта 2 статьи 11.3 НК РФ является лишь формой учёта налоговыми органами: совокупного денежного обязательства налогоплательщика и денежных средств, перечисленных им в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтённой на едином итоговом счёте налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

В случае если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 Кодекса сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 Кодекса, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 Кодекса).

Так, из материалов настоящего административного дела усматривается, что на основании налогового уведомления № 182482472 от 05.08.2024 с указанием срока уплаты не позднее 02.12.2024, административным ответчиком 24.10.2024 внесён платёж получателю казначейство России (ФНС России) в размере 3 624 рублей, свидетельствующий об исполнении его обязанностей по погашению задолженности по транспортному и земельному налогам за налоговый период 2023 года в рамках административного дела по рассматриваемым требованиям. Административным ответчиком добровольно до принятия решения по рассматриваемому делу исполнены требованиям налогового органа о погашении задолженности по налоговым платежам.

Таким образом, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о том, что учёт поступивших от административного ответчика 24.10.2024 денежных средств в счёт погашения налоговой задолженности за 2023 год в рамках настоящего административного дела, как единого налогового платежа, и их последующим распределением в счёт погашения образовавшейся ранее налоговой задолженности произведён административным истцом неправомерно ввиду того, что данный платёж административным ответчиком совершён в рамках рассматриваемых требований по административному делу, в размере, соответствующем требованиям налогового органа, исключительно для их удовлетворения на основании квитанции, выданной налоговым органом, с учётом уникального идентификационного номера, на сумму, соответствующую размеру требованиям в настоящем административном деле.

Судебная коллегия отмечает, что платёж в размере 3 624 рублей, уплаченный ФИО1 24.10.2024, не может быть признан платежом, произведённым налогоплательщиком для исполнения его совокупной обязанности. В материалах настоящего административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о взыскании налоговой задолженности за 2023 год, а потому данный платёж не является единым налоговым платежом, в том смысле, который предусмотрен статьёй 11.3 НК РФ.

По мнению судебной коллегии, применение налоговым органом положений статьи 11.3 и пункта 8 статьи 45 НК РФ возможно лишь при отсутствии судебного спора в период осуществления такого налогового платежа.

В случае если же в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.

Что касается начисленных на транспортный налог за 2018 год пеней за период с 26.10.2023 по 20.01.2025 в размере 993 рублей 48 копеек, то суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно исключил их из суммы задолженности, поскольку на основании вступившего в законную силу решения суда от 17.03.2021 (дело №), было возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное фактическим исполнением 21.11.2022, в связи с чем недоимка по транспортному налогу за 2018 год при наличии судебного акта о её взыскании не могла быть зачислена налоговым органом в счёт иной, ранее возникшей задолженности по обязательным платежам и санкциям. К тому же, решение суда исполнено до введения в действие единого налогового счёта и единого налогового платежа.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о наличии у административного ответчика задолженности по налогам и пеням, во взыскании которых судом первой инстанции отказано, по причине распределения налоговым органом уплаченных налогоплательщиком денежных средств в соответствии с положениями пункта 8 статьи 45 НК РФ, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, как не содержит ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на существо принятого решения, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Такие принципы судом первой инстанции по настоящему административному делу соблюдены.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в порядке, установленном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий Е.А. Строчкина

Судьи Л.А. Болотова

Г.Ю. Полупан

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.01.2026.