№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А., 

при секретаре Ипатовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указало, что 23.10.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты> находившимся под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах», истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 85500 рублей. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации 85500 руб., а также судебные издержки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Истец ходатайствовал о его рассмотрении в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств и возражений по делу не представил.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как установлено ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.57 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда, причинения вреда в меньшем размере лежит на ответчике.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2016 г. в 05 часов 05 минут на 1538 км автодороги Кола Р-21 произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1 создал помеху в движении другим транспортным средствам, выразившуюся в оставлении автомобиля 

<

данные изъяты> на проезжей части дороги и непринятии всех возможных мер для ее устранения. В результате чего автомобиль 

<

данные изъяты> уходя от столкновения, совершил съезд с проезжей части с дальнейшим опрокидыванием автомобиля на крышу в кювете. 

В отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно объяснениям ФИО1, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении. ФИО1 не отрицал своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, поскольку автомобиль заглох из-за технической неисправности аккумулятора, аварийный знак он выставить не успел, аварийная сигнализация горела тускло из-за неисправного аккумулятора, в связи с чем проезжавший мимо автомобиль Рено Логан, уходя от столкновения, съехал в кювет и перевернулся. 

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, давая оценку действиям ответчика, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему материального ущерба. Доказательств отсутствия вины в причинении вреда стороной ответчика к материалам дела представлено не было.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ЕЕЕ № 0360044221.

16.11.2016 г. потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно материалов дела, истцом в пользу потерпевшего произведена выплата страхового возмещения в счет причиненного ущерба всего в размере 85500 руб. (платежное поручение № 721 от 22.11.2016 г.).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 85500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2765 рублей 00 коп., уплаченная по платежному поручению № 672 от 28.12.2017 г. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 85500 рублей 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2765 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья подпись Копин С.А.

Решение суда не вступило в законную силу.

<

данные изъяты>