Дело № 2-276/2024

УИД 69RS0018-01-2024-000431-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Самохваловой И.А., 

при секретаре Кузнецовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-Сити» о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Ринг-Сити» о взыскании денежных средств в размере 122895,68 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 11.03.2023 между ФИО1 и автосалоном ООО «АВТОГЕРМЕС-ЗАПАД» был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства. Одновременно с этим, для обеспечения сделки купли-продажи, между истцом и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен договор кредита. При подписании и заключении договора купли-продажи транспортного средства между истцом и ООО «Ринг-Сити» был заключен договор «Рlatinum» №0271006092 от 11.03.2023. Цена договора составила 174500 рублей и была оплачена из кредитных средств. Досудебной претензией от 21.03.2023 адресованное ответчику было предложено в добровольном порядке возвратить данную денежную сумму на указанные банковские реквизиты. Претензия была частично удовлетворена, сумма в размере 51604,32 рублей возвращена истцу. 

18.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО11".

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ринг-Сити» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что ответчик добровольно возвратил истцу денежную сумму в размере 51604,32 рублей разницу между суммой уплаченной истцом по договору «Рlatinum» №0271006092 от 11.03.2023 в размере 174500 рублей и заявленных денежных средств истцом в размере 122895,68 рублей. По договору ответчик представил истцу право требования, а именно-право получения по требованию сервисных услуг, предусмотренных договором. Предоставление независимой гарантии на возмездной основе является реализацией услуг. В этой связи отказ истца от договора в части выдачи независимой гарантии и его требования о возврате вознаграждения за выдачу независимых гарантий противоречит Закону «О защите прав потребителей». На сегодняшний день ни одно основание, свидетельствующее о прекращении обязательств ответчика по выданной независимой гарантии бенефициарами, в чью пользу по просьбе истца была выдана данная независимая гарантия, не наступило. Ответчик никаких отказов от бенефициаров по независимой гарантии не получал, а истец ответчику не передавал. При таком положении ответчик несет все обеспечительные обязательства по полученной истцом независимой гарантии. В этой связи, исковые требования истца о возврате вознаграждения в размере 122150 рублей, являются необоснованными и поэтому не подлежат удовлетворению. Ответчик полагает, что он никаких нарушений прав истца как потребителя не допускал, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив все доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Пунктом 1 ст. 371 ГК РФ определено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно ст. 373 ГК РФ, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, момент отправки (передачи) гарантии определяется как момент сдачи в организацию связи для пересылки бенефициару либо момент вручения бенефициару. В гарантии может быть установлен иной момент вступления ее в силу.

По общим правилам п. 1 ст. 378 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

По общему правилу п. 1 ст. 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.03.2023 между истцом ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен кредитный договор №00319-CL-000000474516 для оплаты приобретаемого истцом транспортного средства марки KIA JF OPTIMA, на сумму 1564881,57, сроком возврата 13.03.2028 года, с выплатой 18,9% годовых.

Кроме того, 11.03.2023 между истцом и ответчиком ООО "Ринг-Сити" заключен договор «Рlatinum» №0271006092 от 11.03.2023, включающий в себя условия двух договоров: абонентского, на основании ст. 429.4 ГК РФ, и договора о выдаче независимых гарантий на основании ст. 368 ГК РФ на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях. 

В силу условий заключенного между сторонами договора, абонентский договор предусматривает предоставление права получения по требованию услуг: круглосуточная диспетчерская 24/7, персональный менеджер, помощь в формировании пакета документов для СК, помощь в оформлении европротокола, аварийный комиссар, независимая автоэкспертиза, выезд эксперта по недвижимости на осмотр, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, возвращение на дорожное полотно при ДТП, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, проверка по VIN номеру, мультидрайв, запуск двигателя о внешнего источника, отключение сигнализации, замена колеса на запасное, манипулятор, таксти при эвакуации с места ДТП, юридическая консультация, юридическая консультация по вопросам причинение ущерба недвижимому имуществу, получение справки из гидрометцентра, сбор справок из ГИБДД, и ОВД, поиск автомобиля, трезвый водитель такси в аэропорт, вызов скорой помощи, независимая оценка имущества (в случае ущерба). Абонентское обслуживание действует с 11.03.2023 по 10.03.2028 (п. 3.5 Договора). 

В соответствии с п. 2.1.2 Договор о выдаче независимых гарантий предусматривает, что исполнитель за плату выдает заказчику независимую гарантию, в соответствии с которой бенефициары: «АГ-ФИО3 ФИО7», ООО «ФИО4-Запад», ООО «ФИО4 ФИО7», где заказчик осуществляет, либо будет осуществлять техническое обслуживание ТС, получают право требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии. Срок действия гарантии с 11.03.2023 по10.03.2028. 

Цена абонентского обслуживания составила 52350 рублей, цена опционного договора - 122150 рублей (п. п. 3.1.-3.2 договора), общая цена договора составила 174500 (п. 3.3 договора). 

По условиям кредитного договора №00319-CL-000000474516 от 11.03.2023, часть кредитных денежных средств в сумме 174500 рублей выдана на цели оплаты услуги Услуга помощи на дорогах.

Факт получения денежных средств в вышеуказанном размере при заключении договора «Рlatinum» №0271006092 от 11.03.2023 ответчиком не оспорен.

21.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора «Рlatinum» №0271006092 от 11.03.2023, возврате денежных средств в сумме 174500 рублей.

На момент отказа истца от договоров услуги по договорам истцу ответчиками оказаны не были.

10.05.2023 претензия была частично удовлетворена ООО "Ринг-Сити", сумма в размере 51604,32 рублей возвращена истцу, согласно платежного поручения №1009.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Таким образом, рассматриваемый договор о предоставлении независимой гарантии от 11.03.2023 является публичным.

По смыслу преамбулы Закона "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 1 - 3 Постановления от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на спорные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Квалифицируя правоотношения между ФИО1 и ООО "Ринг-Сити", суд при установленных обстоятельствах и субъектном составе спора усматривает правоотношения, основанные, в том числе на нормах о возмездном оказании услуг, также регулируемых Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу ст. 32 которого истец был вправе в рассматриваемом случае отказаться от исполнения заключенного с ООО "Ринг-Сити" договора и потребовать возврата денежных средств.

Ввиду чего суд отклоняет довод ответчика относительно того, что истец не обладает правом отказаться от договора в порядке ст. 32 Закона "О защите прав потребителей". беспечительный характер гарантии обстоятельств ее предоставления по возмездному договору потребителю не изменяет.

Как указано выше, договор между сторонами заключен 11.03.2023 сроком по 10.03.2028. С требованиями об отказе от договора истец обратился к ответчику 21.03.2023.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия, если в ней не предусмотрено иное, не может быть отозвана или изменена гарантом, то безотзывная независимая гарантия представляет собой такое обеспечение исполнения обязательства принципала, при котором оно не может быть отозвано или изменено только самим гарантом, что само по себе не исключает расторжения по инициативе принципала-гражданина (ст. ст. 450, 450.1 ГК РФ) договора о предоставлении независимой гарантии и возврата денежных средств, уплаченным потребителем по такому договору.

При разрешении требований истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств, суд учитывает, что правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 ГК РФ, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 настоящего Кодекса, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения.

Истец, как потребитель, при обращении с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств 21.03.2023, имел право отказаться от его исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов.

Довод представителя ответчика, содержащийся в письменных возражениях, о том, что независимая гарантия была исполнена гарантом, и услуга по договору была оказана в полном объеме, подлежит отклонению, поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с выплатой по независимой гарантии, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, в связи с чем истец имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до окончания срока его действия.

По смыслу приведенных выше норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Обеспечительный характер гарантии обстоятельств ее предоставления потребителю не изменяет.

При этом обязанность доказать несение и размер фактически понесенных расходов при отказе истца от договора в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика. При отсутствии соответствующих доказательств, на заказчика не может возлагаться обязанность производить какую-либо оплату исполнителю, учитывая, что оплачена может быть только фактически оказанная услуга, имеющая потребительскую ценность для ее получателя.

Доказательств несения каких-либо расходов по договору «Рlatinum» №0271006092 от 11.03.2023 с момента его заключения и до прекращения его действия, ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, условия договора о невозвратности суммы, оплаченной в счет банковской гарантии, на которые ссылается в обоснование своих возражений ответчик, суд, в соответствии со ст. 16 ч. 1 ФЗ "О защите прав потребителей", признает недействительными, так как они нарушают нормы действующего законодательства, нарушают права и интересы потребителя.

Исходя из того, что ФИО1 воспользовался своим правом и отказался от исполнения заключенного с ООО "Ринг-Сити" договора, а ответчик не представил доказательств фактических затрат по его исполнению и обращения истца по вопросу исполнения ответчиком обязанностей по договору в период его действия, договор о предоставлении независимой гарантии от 11.03.2023, заключенный между ФИО1 и ООО "Ринг-Сити", считается расторгнутым с даты получения ответчиком заявления истца об отказе от договора, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные ФИО1 по договору о предоставлении независимой гарантии в размере 122965,68 руб. (174500-51604,32).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая принятое по существу спора решение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 61447,84 руб. (122895,68 / 2).

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ООО "Ринг-Сити" в доход бюджета муниципального образования "Лихославльский муниципальный округ" Тверской области подлежит взысканию госпошлина в размере 3658 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-Сити» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ринг-Сити» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору «Рlatinum» №0271006092 от 11.03.2023, в сумме 122895,68 рублей, штраф в размере 61447,84 рублей, всего взыскать 184345,52 рублей.

Взыскать с ООО «Ринг-Сити» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования "Лихославльский муниципальный округ" Тверской области государственную пошлину в размере 3658 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области.

Председательствующий И.А. Самохвалова

Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2024 года.

Председательствующий И.А. Самохвалова