Дело № 2-993/ 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Листочкиной А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района об установлении факта владения земельным участком, признании права собственности в порядке наследования, приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района об установлении факта владения ФИО4 на праве собственности земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>, признании права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ указав, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ее бабушка ФИО4, наследниками к имуществу которой в равных долях являлись ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6, умершая в ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, умершая в ДД.ММ.ГГГГ. 

Наследником к имуществу ФИО5 является его дочь – истица. При жизни бабушке истицы ФИО5 принадлежал указанный земельный участок с расположенными на нем жилым домом и хозяйственными постройками, что подтверждается архивной копией похозяйственной книги. При жизни ФИО4 право собственности на указанное имущество не оформила, жилой дом сгорел. Наследники ФИО4 умерли, не успев оформить свои наследственные права (л.д. 4).

Истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала по изложенным основаниям и пояснила, что после смерти бабушки сначала отец, затем она пользовались земельным участком, сажали на нем картофель, имели грядки, по праздникам собирались семьей. После пожара остался фундамент дома, который имеется в настоящее время. 

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что в выписке из похозяйственной книги имеется запись о том, что спорный земельный участок при доме был изъят, не оспаривал, что указанное постановление отсутствует в архиве. Также пояснил, что бабушка истица умерла до введения в действие ЗК РФ и не могла иметь в собственности земельный участок, на который сейчас претендует истец, поэтому получить его в порядке наследования она не может. Получить бесплатно земельный участок, как говорит истец, в порядке приватизации, т.е. с учетом ст. 35 ЗК РФ, также не имеется оснований, так как дом на участке отсутствует, истец не подтвердил факт наличия фундамента, кроме того, никакие платежи за земельный участок ни истец, ни ее парвопредшественники не производили. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика нотариус Сергиево-Посадского нотариального округа ФИО10 и ФИО11, а также ФИО12 и ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом. 

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, суд устанавливает юридические факты, имевшие место в действительности, но в силу объективных причин у заявителя отсутствует возможность получения в ином порядке документов удостоверяющих этот факт.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (ст. 130 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО1, наследниками к ее имуществу, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются дочь ФИО14, сын ФИО5, дочь ФИО7, что подтверждается справкой нотариуса Сергиево-Посадского нотариального округа ФИО11 (л.д. 30). В состав наследства входит возмещение за сгоревшее строение в сумме ДД.ММ.ГГГГ, на которое выдано свидетельство о праве на наследство в равных долях указанным наследникам (наследственное дело №).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ., о чем ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским управлением ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области составлена запись акта о смерти № (л.д. 8).

ФИО3 является родной дочерью ФИО5 (л.д. 10).

На основании заявления дочери ФИО3 нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа ФИО10 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО5, что подтверждается справкой нотариуса от 22.07.2016г. (л.д.5). 

В качестве наследственного имущества заявлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, факт владения которым ФИО4 на праве собственности просит установить ФИО3

Из выписки из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в пользовании ФИО4 в указанный период в пользовании находился земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га, который был изъят приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после смерти ФИО4 (л.д. 17-19).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок был выделен ФИО4 в пользование и оснований для установления факта владения ею спорным земельным участком на праве собственности не имеется.

В качестве наследственного имущества указанный земельный участок наследниками ФИО4 при принятии наследства не заявлялся, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие ЗК РФ, что в совокупности позволяет сделать вывод об отсутствии у умершей права собственности на него. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренном ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ).

Как установлено судом, наследником к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ принявшим наследство, является дочь ФИО3

Вместе с тем, поскольку, суд пришел к выводу об отсутствии у ФИО4 права собственности на спорный земельный участок на момент смерти, а право пользования в силу положений ст. 218 ГК РФ не наследуется, то ФИО5 не мог его наследовать, и оснований для признания за ФИО3 права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону суд не находит.

Что касается требований истца о признании за ней права собственности на указанный земельный участок в порядке приватизации, то они также не подлежат удовлетворению.

Так, в соответствии с п.4 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (п. 4 в ред. Федерального закона от 23.06.2014г. № 171-O3).

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, жилой дом на спорном земельном участке отсутствует, поскольку сгорел, за что наследникам ФИО4, умершей в 1984 году, было положено возмещение, вошедшее в состав наследства после смерти ФИО4, которым было выдано свидетельство о праве на наследство (л.д. 30).

Показания свидетелей ФИО15 и ФИО16 о том, что отец истца и сама ФИО3 пользуются земельным участком в 

<

адрес>, на котором имеется фундамент не имею правового значения по делу, ввиду чего суд не принимает их во внимание.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания в порядке приватизации за ФИО3 права собственности на указанный земельный участок не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 130, 218, 1112, 1141-1153 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ, ст. ст. 194-198, 264-265 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района об установлении факта владения земельным участком, признании права собственности в порядке наследования, приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 01 апреля 2017 года.

Судья подпись И.Э.Зубова