Дело № 2-393/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

23 января 2020 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Галееве Р.Ш.,

с участием представителя истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

представителей ответчика – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «360 ФЛЭТ» к ФИО2 ... о взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «360 ФЛЭТ» обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в его пользу штрафные санкции в размере 800000 рублей, судебные расходы в размере 11200 рублей. Требования мотивированы тем, что 14 сентября 2018 года между сторонами был заключён Агентский договор №1 по продаже объекта недвижимости (далее – Договор), согласно п.1.1 которого Заказчик (ответчик) поручает, а Агент (истец) принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени Заказчика комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу принадлежащего Заказчику на праве собственности объектов недвижимости: частного дома, расположенного по адресу: .... Согласно п.1.3 Договора объект подлежал продаже по цене 28288000 рублей. Согласно п.3.1 Договора агентское вознаграждение составляет 4% от покупной цены объекта и составлял 1088000 рублей. В связи с окончанием срока действия Договора и тем фактом, что объект продан не был, между сторонами был заключён Агентский договор №16/04 от 16.04.2019 года с аналогичным предметом (п.1.1) Договора. Согласно п.1.3 Договора объект подлежал продаже по цене 24000000 рублей. Согласно п.1.2 Договора Заказчик предоставляет Агенту право на поиск покупателя (покупателей) и продажу указанного объекта, а также подготовку рекламных материалов, продвижение объекта на рынке, анализ входящих предложений, координацию закрытия сделки, включая предоставление бланка договора купли-продажи. Согласно п.3.1 Договора агентское вознаграждение составляет 4% от покупной цены объекта, который составил 800000 рублей. Согласно п. 2.3.6 Договора Заказчик принял на себя обязательства: в течение срока действия Договора не продавать объект и не назначать другого агента для оказания услуг, аналогичных тем, что должны быть оказаны Агентом по Договору, в течение Срока действия (п.4.1.) Договора. 

Однако, как свидетельствует выписка из ЕГРН, право собственности на объект недвижимости, а также земельный участок, на котором он расположен, зарегистрировано за ... 16.09.2019 года. При этом, срок действия договора действовал до 16.10.2019 года. Таким образом, ответчик нарушил требования п.п.2.3.6 Договора. Согласно п.4.3 Договора в случае нарушения условий п.п.2.3.6 Договора Агент имеет право на получение от Заказчика штрафа в размере вознаграждения, указанного в п.3.1 Договора. Истцом была направлена ответчику претензия от 10.10.2019 года о необходимости выполнить условия Договора и выплатить истцу сумму агентского вознаграждения, однако ответа со стороны ответчика не последовало, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик и его представители в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что поскольку ответчик за период действия Договора не организовал ни одной встречи с Заказчиком и, потенциальным покупателем, не отчитался о проделанной работе, ответчик в одностороннем порядке прекратил договорные отношения между сторонами, о чем в телефонном порядке уведомил истца, в связи с чем, взыскание вознаграждения является неправомерным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ч. 1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.

Руководя ходом процесса, суд представил сторонам возможности по представлению доказательств, в реализации сторонами принципа состязательности, в убеждении суда при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как предусмотрено п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п.4 указанной статьи окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Судом установлено, что 14 сентября 2018 года между истцом ООО «360 ФЛЭТ» и ответчиком ФИО2 был заключён Агентский договор №1 по продаже объекта недвижимости (далее – Договор), согласно п.1.1 которого Заказчик (ответчик) поручает, а Агент (истец) принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени Заказчика комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу принадлежащего Заказчику на праве собственности объектов недвижимости: частного дома, расположенного по адресу: ...

Согласно п.1.3 Договора объект подлежал продаже по цене 28288000 рублей. Согласно п.3.1 Договора агентское вознаграждение составляет 4% от покупной цены объекта, а именно 1088000 рублей.

16.04.2019 года между сторонами был заключён Агентский договор №16/04 от 16.04.2019 года с аналогичным предметом (п.1.1) Договора.

Согласно п.1.3 Договора объект подлежал продаже по цене 24000000 рублей.

Согласно п.1.2 Договора Заказчик предоставляет Агенту право на поиск покупателя (покупателей) и продажу указанного объекта, а также подготовку рекламных материалов, продвижение объекта на рынке, анализ входящих предложений, координацию закрытия сделки, включая предоставление бланка договора купли-продажи.

Согласно п.п. 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.9, 2.1.10 п.2.1 Договора Агент обязуется: проводить маркетинговые исследования рынка недвижимости с целью определения круга потенциальных покупателей; осуществить поиск лица, заинтересованного в приобретении объекта Заказчика; проводить предварительные переговоры с потенциальными покупателями; организовывать встречи предполагаемых покупателей с Заказчиком; присутствовать на переговорах и встречах со всеми потенциальными покупателями; исполнить поручение Заказчика по Договору на наиболее выгодных для него условиях; представлять интересы Заказчика в отношениях с третьими лицами, связанных с исполнением Договора.

В свою очередь, согласно п.п. 2.3.4, 2.3.5, 2.3.6, 2.3.7, 2.3.8 п.2.3 Договора Заказчик принял на себя обязательства: проводить переговоры с предполагаемыми покупателями или их представителями только в присутствии Агента; своевременно не менее чем за 3 (три) дня предупреждать Агента о времени и месте проведения переговоров по вопросам, связанным с продажей объекта; в течение срока действия Договора не продавать объект и не назначать другого агента для оказания услуг, аналогичных тем, что должны быть оказаны Агентом по Договору, в течение срока действия (п.4.1.) Договора; выплатить Агенту вознаграждение в порядке, сроки и на условиях, установленных Договором; направить всех обратившихся к нему потенциальных покупателей и их представителей непосредственно к Агенту.

Согласно п.3.1 Договора агентское вознаграждение составляет 4% от покупной цены объекта, а именно 800000 рублей.

Согласно п.4.1 Договора Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует шесть месяцев. Если ни одна из сторон в течение 15 календарных дней до истечения срока действия настоящего Договора не заявит о намерении его расторгнуть, то Договор автоматически пролонгируется сроком на шесть месяцев.

Согласно п.4.2 Договора договор может быть расторгнут по инициативе Заказчика путем направления письменного уведомления за 15 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. При этом договор считается расторгнутым по истечении 15 календарных дней с момента получения Агентом уведомления.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ответчиком в адрес истца никаких уведомлений о досрочном прекращении Договора в установленном порядке не направлялось. Соответственно, согласно п.4.1 срок действия Договора истекал 16.10.2019 года.

Однако, согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на объект недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

...>, зарегистрировано за ФИО5 16.09.2019 года.

Таким образом, ответчик нарушил требования п.п.2.3.6 Договора.

Согласно п.4.3 Договора в случае нарушения условий п.п.2.3.6 Договора Агент имеет право на получение от Заказчика штрафа в размере вознаграждения, указанного в п.3.1 Договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаямиобычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п.1 ст.407 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно п.2 этой статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно п.3 этой статьи стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

При определении размера штрафа, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений вышеуказанной правовой нормы законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что подлежащий уплате ответчиком штраф в размере 800000 рублей, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, и учитывая письменные возражения об этом ответчика, имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, считает необходимым снизить размер неустойки до 300 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «360 ФЛЭТ» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «360 ФЛЭТ» штрафные санкции в размере 300000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6200 рублей, а всего 306200 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 января 2020 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко