Дело № Э 2-501/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск 04 декабря 2017 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Лавриковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ореховой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Курское отделение № 8596 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Курское отделение № 8596 (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 24 мая 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит на сумму 1201000 рублей на срок 60 месяцев под 21,0 % годовых на цели личного потребления. 26.02.2016 между Банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, которым срок предоставления кредита был увеличен до 84 месяцев с даты его фактического предоставления. При этом заемщику была предоставлена отсрочка в погашении основного долга на период с 24.03.2016 по 24.03.2017 при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом с одновременным формированием нового графика платежей. Согласно дополнительному соглашению проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту в размере 50% ставки, действующей по кредитному договору за период с 24.03.2016 по 24.03.2017 с последующим доначислением начиная с 24.03.2017 по дату окончания погашения задолженности по кредиту. В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 22.09.2017 составляет 1 065 870 руб. 69 коп из которых: просроченный основной долг – 765 730 руб. 13 коп, просроченные проценты – 203 885 руб. 77 коп, задолженность по неустойке – 96 254 руб. 79 коп. 25 августа 2017 года заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, данное требование до настоящего момента не выполнено. Просило расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 24.05.2013. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24 мая 2013 года по состоянию на 22 сентября 2017 года в размере 1 065 870 руб. 69 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 525 руб. 35 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен в соответствии со ст. 133 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования ПАО Сбербанк признал в полном объеме. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договором займа).

На основании пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела установлено, что 24 мая 2013 года по кредитному договору 

<

***> ОАО «Сбербанк России» (ныне - ПАО «Сбербанк России») выдало ФИО1 кредит в сумме 1 201 000,00 рублей под 21,0 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, в соответствии с п. 1.1 кредитного договора 

<

***> от 24 мая 2013 года.

Согласно п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора 

<

***> от 24 мая 2013 года погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора 

<

***> от 24 мая 2013 года при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Пункт 4.2.3. кредитного договора 

<

***> от 24 мая 2013 года предусматривает, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. 

Помимо этого 

<

дата> между Банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №118138.

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения срок предоставления кредита увеличен до 84 месяцев с даты его фактического предоставления. 

Пунктами 2.1 и 2.2 Соглашения предусмотрено предоставление заемщику отсрочки в погашении основного долга на период с 24.03.2016 по 24.03.2017 при условии ежемесячного погашения начисленных процентов за пользование кредитом с одновременным формированием нового графика платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту в размере 50% ставки действующей по кредитному договору за период с 24.03.2016 по 24.03.2017 с последующим доначислением начиная с 24.03.2017 г. по дату окончания погашения задолженности по кредиту.

В течение срока действия кредитного договора ответчик свои обязательства по кредитному договору ежемесячно производить платежи не исполнял, в связи с чем, у ФИО1 образовалась просроченная задолженность на 22 сентября 2017 года в размере 1 065 870 руб. 69 коп из которых: просроченный основной долг – 765 730 руб. 13 коп, просроченные проценты – 203 885 руб. 77 коп, задолженность по неустойке – 96 254 руб. 79 коп. 

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копией кредитного договора 

<

***> от 24 мая 2013 года (л.д. 55-58), Дополнительного соглашения № 1 к Договору 

<

***> от 26 февраля 2016 года (л.д. 61-62), графиками платежей от 24 мая 2013 года и 26 февраля 2016 года (л.д. 59,63), копиями лицевого счета ФИО1 за период с 24.05.2013 по 06.10.2017 (л.д. 68-69), расчетом задолженности по договору 

<

***> от 24.05.2013, заключенному с ФИО1 по состоянию на 22.09.2017 (л.д. 71-72), графиком движения просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 22.09.2017 (л.д.73-87).

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из п. 5.1 кредитного договора, заключенного с ФИО1, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Из материалов дела судом установлено, что 22 августа 2017 года ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается копиями требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 24 мая 2013 года (л.д. 89), списка сдачи в ОПС простых почтовых отправлений от 25 августа 2017 года, в реестре которого под номером 111 указан ФИО1 (л.д. 90-97). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, а также условия кредитного договора, размер и сроки просроченных платежей, суд находит, что ответчиком были допущены существенные нарушения условий договора, следовательно, кредитный договор 

<

***> от 24 мая 2013 года следует расторгнуть, взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность, размер который ответчиком не оспорен.

Поскольку ФИО1 не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, истец, как кредитор, в силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ имеет право требовать с нее уплаты основного долга, процентов и неустойки. 

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет суммы задолженности основного долга, процентов, неустойки судом проверен, признан верным, составленным с учетом условий договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представленное платежное поручение № 902977 от 02.11.2017 подтверждает понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 13529,35 руб., которые следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Курское отделение № 8596 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 24 мая 2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24 мая 2013 года по состоянию на 22 сентября 2017 года в размере 1 065 870 руб. 69 коп из которых: просроченный основной долг – 765 730 руб. 13 коп, просроченные проценты – 203 885 руб. 77 коп, задолженность по неустойке – 96 254 руб. 79 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13529,35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017 года.

Судья: М.В. Лаврикова