Дело (№) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 04 сентября 2019 года

Судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Титов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления МВД России по г.Н.Новгороду по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженки (адрес обезличен), зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен), проживающей по адресу: (адрес обезличен)

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), 05.06.2019 года в 15 час. 00 мин. ФИО1, в баре, расположенном по адресу: (адрес обезличен), осуществляла предпринимательскую деятельность в виде продажи продуктов питания, напитков без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Действия ФИО1 квалифицировано должностным лицом по ч. 1 ст. 14. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На указанное постановление поступила жалоба представителя Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 в которой выражается несогласие с принятым по делу постановлением, просит постановление отменить, вынести новое решение.

В обоснование доводов указывает, что к доказательствам лица, привлекаемого к ответственности, предоставленным в судебное заседание, судом дана неверная оценка.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административному правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Представитель Управления МВД России по г.Н.Новгороду в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещено.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая вопрос о восстановлении срока, суд признает причины пропуска срока обжалования названного постановления, с учетом предоставленных документов, уважительными, что является основанием для восстановления срока для принесения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Согласно ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 мировой судья исходил из того, что при рассмотрении дела судом были установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

Указано, что на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «(данные обезличены)», что подтверждается трудовым договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Вместе с тем, данные выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, так как объективных данных подтверждающих фактическое трудоустройство ФИО1 в ООО «(данные обезличены)» и исполнения ей трудовых обязанностей в судебное заседание не предоставлено, достоверность данного договора не подтверждена.

Исходя из указанного, принимая во внимание факт того, что при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены, никаких возражений по существу в протоколе она не отразила, более того, в объяснениях от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, подробно излагая обстоятельства правонарушения, о чем свидетельствует ее подпись, судом не надлежащим образом дана оценка данным документам на соответствие с фактическими обстоятельствами дела. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из материалов дела усматривается, что не обозначены необходимые критерии предпринимательской деятельности, а именно: системность и ориентированность на получение прибыли. Доказательств этого в материалах дела не имеется, о чем мировым судьей сделан верный вывод, изложенный в постановлении, со ссылкой нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и фактически установленные обстоятельства дела. 

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о законном прекращении мировым судьей производства по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 17.075.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу представителя Управления МВД России по г.Н.Новгороду по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) С.В. Титов

Копия верна

Судья: С.В. Титов

Секретарь: А.А. Москаева

Подлинный экземпляр решения находится в деле (№) Канавинского районного суда г.Н.Новгорода