Дело № 1-8/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года, р.п. Сосновка Тамбовской области.

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Амирасланова С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сосновского района Тамбовской области Платициной В.Н.,

потерпевшего Л.М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката НО «Вторая Тамбовская областная коллегия адвокатов» Молоствова В.М., представившего удостоверение № 148 и ордер №1721 от 13 февраля 2018 года,

при секретаре Глумовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, хх.хх.хххх. года рождения, уроженца Х, проживающего в Х того же района и области, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, образование среднее, судимого:

- 28 апреля 2015 года Сосновским районным судом Тамбовской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Постановлениями того же суда от 04 февраля 2016 года, 26 мая 2016 года и 01 декабря 2016 года испытательный срок продлен до 2 лет 9 месяцев, то есть до 28 января 2018 года;

- 21 сентября 2016 года Советским районным судом г. Тамбова по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлено приговор суда от 28 апреля 2015 года исполнять самостоятельно;

- 27 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства. Постановлено приговоры суда от 28 апреля 2015 года и 21 сентября 2016 года исполнять самостоятельно. Наказание отбыто 06 августа 2017 года, судимость не погашена; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, суд,

у с т а н о в и л:

Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хххх., находясь в селе Х, подсудимый решил тайно похитить мопед марки «хххххххххххх» принадлежащий знакомому - Л.М.А. и хранящийся во дворе его домовладения. Достоверно зная, что в этот день Л.М.А. находится в Х ФИО1 днем того же числа с целью кражи подошел к его дому, расположенному в Х убедившись, что вокруг никого нет, руками разогнул цепочку навесного замка, висящего на двери во двор, открыл дверь и проник вовнутрь двора, откуда тайно похитил мопед марки «хххххххххххххх», стоимостью 11000 рублей, который в тот же день продал жителю села Х несовершеннолетнему Д.Н.В. за 5000 рублей. Вырученные деньги потратил на приобретение спиртных напитков и продуктов питания.

Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему ущерб на сумму 11000 рублей, который с учетом его материального и семейного положения является для него значительным.

Действия его органами предварительного расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе следствия подсудимый полностью признал свою вину в инкриминированном деянии и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке. 

Защитник - адвокат Молоствов В.М. поддержал его заявление, государственный обвинитель Платицина В.Н. и потерпевший Л.М.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав участников суда, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и рассматривает дело в особом порядке принятия судебного решения. Учитывает, что он обвиняется в совершении преступлении средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено судом, потерпевший постоянной работы или иного источника дохода не имеет, подсобного хозяйства не ведет, семья проживает на пенсию жены С.Г.М. в размере ххххххххххххх рублей. С учетом материального и семейного положения потерпевшего причиненный кражей мопеда ущерб суд признает для него значительным. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Учитывает, что он вину свою признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной в органы полиции, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, похищенный мопед выдал сотрудникам полиции, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного порядка. Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих его ответственность. 

Суд также принимает во внимание просьбу потерпевшего Л.М.А. о снисхождении к подсудимому; учитывает, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит.

В соответствии с частью 4 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений в его действиях отсутствует. Судимости от 28 апреля 2015 года и 21 сентября 2016 года, по которым назначены условные наказания, а также судимость от 27 октября 2016 года, как за умышленное преступление небольшой тяжести, не подлежат учету при определении рецидива преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

В то же время суд принимает во внимание, что новое преступление им совершено в период отбытия условного наказания по двум другим приговорам, за ранее совершенные кражи чужого имущества. 

Отбывая условное наказание, в том числе и за тяжкое преступление, подсудимый на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, совершил умышленное преступление средней тяжести. 

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, реально связанное с лишением свободы.

При этом, учитывая факты неоднократного совершения им краж чужого имущества, суд считает необходимым в силу положений части 4 статьи 74 УК РФ отменить ему условное осуждение по двум предыдущим приговорам. 

Суд не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и влекущих назначение наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, либо обстоятельств, влекущих освобождение его от уголовной ответственности в порядке статей 75-78 УК РФ, по делу не имеется. 

При определении срока наказания суд учитывает ограничения, установленные частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ (наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ и рассмотрение дела, в порядке установленном главой 40 УПК РФ).

Суд также не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Ущерб по делу возмещен, похищенный мопед возвращен ФИО2, ввиду чего гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 28 апреля 2015 года и 21 сентября 2016 года отменить и в силу части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам от 28 апреля 2015 года и 21 сентября 2016 года, окончательно определив ФИО1 к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу подсудимого содержать в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок наказания исчислять с 27 февраля 2018 года.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пункту 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

Судья С.А.Амирасланов