Дело №2-4123/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-005481-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Мартыненко Е.И., 

при ведении протокола помощником судьи Тимощенко В.В.,

с участием представителя истца Администрация г.Комсомольска-на-Амуре – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО о возложении обязанности освободить части земель, государственная собственность на которые не разграничена, взыскании судебной неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратилась в суд с иском к ФИО о возложении обязанности освободить части земель, государственная собственность на которые не разграничена, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что (дата) специалистами администрации г.Комсомольского-на-Амуре по обращению ПАК «Инфра» проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес), площадью 764,6 +/-10 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО В ходе камеральной обработки результатов съемки спутниковой геодезической аппаратуры «EFT Plus М1» с помощью обмера программы обеспечения на технологической платформе «Geoead» установлено, что земельный участок фактически используется площадью 1104 кв.м., из них 764,6 кв.м. – земельный участок, 339,4 кв.м. – часть земель, находящихся в государственной собственности, которая самовольно используется ответчиком. (дата) ФИО объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства и принятии мер по обеспечению их соблюдения на части земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 339,4 кв.м., прилегающей к земельному участку, сроком до (дата). Далее (дата) и (дата) проведены повторные выездные обследования земельного участка, в ходе которых установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены. (дата) ФИО повторно объявлено предостережение об устранении нарушения земельного законодательства в срок до (дата). (дата) проведено повторное выездное обследование земельного участка, в ходе которого установлено неисполнение предостережения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Просят суд возложить на ФИО обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занятую часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 339,4 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером (№), расположенному по адресу: (адрес); присудить в пользу администрации города Комсомольска-на-Амуре на случай неисполнения ФИО решения суда судебную неустойку в размере 10 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения.

В судебном заседании представитель истца Администрации г.Комсомольска-на-Амуре – ФИО, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что по результатам проведенного (дата) повторного выездного обследования, ранее выявленные нарушения ответчиком не устранены. Просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. 

Для надлежащего извещения ответчика ФИО о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по месту регистрации ответчика (по адресам: (адрес)), направлялись судебные извещения. Информация о движении дела размещена также на официальном сайте суда. Судебные повестки о явке в суд возвращены в адрес суда. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. 

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования. Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований к использованию и охране земель в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

В силу положений п. 3, 25, 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа; утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального, городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального, городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях муниципальных, городских округов, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации;

Согласно ст.ст. 29, 30 Устава муниципального образования города Комсомольска-на-Амуре (принятого решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 03.09.1996 № 55) администрация города осуществляет свою деятельность по решению вопросов местного значения в пределах полномочий, отнесенных к ее компетенции федеральными законами, законами Хабаровского края, настоящим Уставом, решениями городской Думы. Осуществляет муниципальный земельный контроль на территории города Комсомольска-на-Амуре. 

Таким образом, Администрация г. Комсомольска-на-Амуре наделена правом на управление и распоряжение, а также осуществление контроля за использованием земель, расположенных на территории муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» до разграничения государственной собственности на землю. 

Согласно п.п. 4, 7 ст. 1 Положения о муниципальном земельном контроле на территории города Комсомольска-на-Амуре, утвержденного Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 08.12.2021 №156 (далее – Положение №156) в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, муниципальный земельный контроль осуществляется администрацией города Комсомольска-на-Амуре в лице Контрольно-правового управления администрации города Комсомольска-на-Амуре. Орган муниципального земельного контроля осуществляет контроль за соблюдением, в том числе, обязательных требований о недопущении самовольного занятия объектов контроля, в том числе использования объектов контроля лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на них.

В соответствии со ст. 3 указанного Положения №156 профилактические мероприятия проводятся органом муниципального земельного контроля в целях стимулирования добросовестного соблюдения обязательных требований контролируемыми лицами и направлены на снижение риска причинения вреда (ущерба), а также являются приоритетным по отношению к проведению контрольных мероприятий. При осуществлении муниципального земельного контроля проводятся следующие виды профилактических мероприятий: информирование; объявление предостережения; консультирование. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется контролируемому лицу в случае наличия у органа муниципального земельного контроля сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного Кодекса.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером (№), площадью 764,6 +/-10 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), в зоне индивидуальной жилой застройки, что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата). Право собственности зарегистрировано (дата).

Администрацией г. Комсомольск-на-Амуре, на основании обращения ПАК «Исток» в рамках земельного контроля было проведено выездное обследование земельного участка по адресу: (адрес).

Как следует из протокола осмотра (№) и акта выездного обследования от (дата), на земельном участке, расположенном по (адрес), огороженном металлическим забором находится одноэтажное деревянное строение (предположительно жилой дом), припаркован грузовой автомобиль, металлическая опора ЛЭП.

В ходе камеральной обработки результатов сьемки спутниковой геодезической аппаратуры «EFT Plus Ml» с помощью программного обеспечения на технологической платформе «Geocad» установлено, что земельный участок фактически используется площадью 1104 кв.м., из них: 764,6 кв.м. – земельный участок с кадастровым номером (№); площадь 339,4 кв.м. – часть земель, находящихся в государственной собственности и не закрепленных за конкретными лицами.

Таким образом, было установлено самовольное использование ФИО в нарушение требования статей 25, 26 Земельного кодекса РФ части земель, находящихся в государственной собственности, прилегающих к земельному участку, ориентировочной площадью 339,4 кв.м., без имеющихся прав, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. 

(дата) ФИО направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (№), которым ему предлагалось в срок до (дата) оформить в установленном законодательством РФ порядке права на используемую часть земель, находящихся в государственной собственности и незакрепленных за конкретными лицами, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером (№), ориентировочной площадью 329,4 кв.м. или освободить ее.

Далее установлено, что (дата) и (дата) были проведены повторные выездные обследования, по результатам которых было установлено, что ответчик продолжает использовать спорную часть земель, что подтверждается следующими документами: - актом выездного обследования от (дата) (№), протоколом осмотра (№) от (дата); - актом выездного обследования от (дата) (№), протоколом осмотра (№) от (дата), протоколом инструментального обследования (№) от (дата).

(дата) в адрес ФИО направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (№) от (дата), которым ему предлагалось в срок до (дата) оформить в установленном законодательством РФ порядке права на используемую часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером (№), ориентировочной площадью 329,4 кв.м. или освободить ее.

Далее установлено, что (дата) и (дата) были проведены повторные выездные обследования, по результатам которых было установлено, что ответчик продолжает использовать спорную часть земель, что подтверждается следующими документами: - актом выездного обследования от (дата) (№), протоколом осмотра (№) от (дата); - актом выездного обследования (№) от (дата), протоколом осмотра (№) от 10.011.2025, схемой размещения земельного участка.

Ответчиком ФИО нарушение обязательных требований статей 25, 26 Земельного кодекса РФ не устранено до настоящего времени, что подтверждается актом выездного обследования (№) от (дата), протоколом осмотра (№) от 10.011.2025.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Документы о законном использовании части земель, находящихся в государственной собственности, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером (№), ориентировочной площадью 339,4 кв.м., расположенному по адресу: (адрес) ответчиком ФИО в судебное заседание не представлены, и на наличие таковых последний не ссылался.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт использования ответчиком частей земель, государственная собственность на которые не разграничена без предусмотренных законодательством прав.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии основания для возложения на ФИО обязанности по освобождению незаконно занятых части земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 339,4 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером (№), расположенному по адресу: (адрес)

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов

Устанавливая срок для исполнения решения суда, суд учитывает обстоятельства дела, а также погодные условия и полагает возможным установить срок исполнения решения суда – равный шести месяцам со для вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых Положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). 

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 данного постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. 

Таким образом, требования истца о взыскании судебной неустойки с ответчика являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании судебной неустойки с ФИО в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения решения суда в добровольном порядке, до его фактического исполнения.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при обращении в суд с настоящим иском, истец в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к ФИО о возложении обязанности освободить части земель, государственная собственность на которые не разграничена, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Возложить на ФИО, (дата) года рождения ((иные данные)) обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить незаконно занятые части земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 339,4 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером (№), расположенному по адресу(адрес)

В случае неисполнения возложенной решением суда обязанности в течение шести месяцем со дня вступления решения суда в законную силу взыскать с ФИО, (дата) года рождения (иные данные)) в пользу Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН (№)) судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения решения суда в добровольном порядке, до его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО, (дата) года рождения ((иные данные)) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 27 ноября 2025 года.