Дело № 2а-1216/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г. Кузнецк 

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

с участием помощника прокурора г.Кузнецка Пензенской области Лыбова А.Г., 

при секретаре Непорожневой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кузнецке Пензенской области административное исковое заявление Отделения Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, 

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> (далее - ОМВД России по 

<

адрес>) обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, указывая при этом на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Кузнецким городским судом 

<

адрес> за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он отбыл наказание, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на профилактическом учете в ОМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов до 06 часов утра следующих суток; запрета пребывания в определенных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрета выезда за пределы 

<

адрес>.

Однако ФИО1 на путь исправления не встал, на протяжении 2017 года совершил ряд административных правонарушений, предусмотренных ч.1,2 ст. 19.24, ст. 20.21 КоАП РФ. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ч.3 ст.4 Федерального закона № от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ОМВД России по 

<

адрес> просит суд дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения, такими как запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; прибытием два раза в месяц в ОМВД России по 

<

адрес> для регистрации.

Представитель административного истца ОМВД России по г.Кузнецку - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно суду пояснив, что ФИО1 предупреждался, что установленные административные ограничения могут быть дополнены ему в связи с совершением административных правонарушений, однако данные разъяснения проигнорировал, на путь исправления не встал, продолжил совершать административные проступки. Полагает, что дополнение ранее установленных административных ограничений будет способствовать повышению эффективности, проводимых в отношении него мероприятий и профилактике совершения им правонарушений и преступлений. 

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 признав факт ненадлежащего исполнения установленных в отношении него ограничений, не отрицая факт злоупотребления спиртными напитками, пояснил, что согласен с заявлением ОМВД России по 

<

адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений. 

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, поддержавшего заявленные требования, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред.29.07.2017г.) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ в отношении осужденного могут быть установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В судебном заседании установлено, что приговором Кузнецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ и ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет с момента освобождения из мест лишения свободы с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов до 06 часов утра следующих суток; запрета пребывания в определенных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрета выезда за пределы 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по 

<

адрес>, в отношении него также установлен административный надзор с заведением дела административного надзора на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, обязанностями, предусмотренными ФЗ № 64-ФЗ. Указанное подтверждено заключением и предупреждением инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП ОМВД России по 

<

адрес> от 15.07.2017г. 

Представитель административного истца указывает на то, что противоправное поведение ФИО1 после установления в отношении него указанных выше административных ограничений не изменилось, он продолжает совершать административные проступки, что является основанием для дополнения ему на срок административного надзора административных ограничений.

Данные доводы административного истца не оспариваются административным ответчиком и подтверждаются, представленными истцом письменными доказательствами по делу.

Так, согласно постановлениям начальника полиции ОМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в неявке в установленный день на регистрацию в ОМВД России (проживал по адресу: 

<

адрес>), за что был подвергнут административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Кроме того, постановлением начальника полиции ОМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении обязанностей, предусмотренных федеральным законом (без уважительной причины не явился по вызову сотрудников полиции по вопросам, связанным с соблюдением административных ограничений), за что был подвергнут административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, выразившееся в нахождении в общественном виде в нетрезвом состоянии, за что был подвергнут административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные административным истцом исковые требования, учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также положения ФЗ № 64-ФЗ, норму части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, личность ФИО1, его противоправное поведение, характер совершенных им правонарушений, в том числе в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ФИО1 ограничений в виде возложения обязанности являться в ОМВД России по 

<

адрес> для регистрации два раза в месяц, а также запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

Данные ограничение чрезмерным не являются и будут способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 273, п.5 ст.298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по 

<

адрес> – удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленные решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения:

- обязать являться в ОМВД России по 

<

адрес> для регистрации два раза в месяц;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение десяти дней.

Судья: