Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2020 года 

<

адрес> 

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Крысанова С.Р., 

при секретаре Малофеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – 

<

данные изъяты> ФИО2 – совершило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, что угрожает безопасности дорожного движения, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.13 «Основных положений ПДД РФ», ФИО2 являющийся должностным лицом, ответственным за содержание автодороги 

<

адрес> в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, не выполнил требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, что угрожает безопасности дорожного движения, а именно допустил на 

<

адрес> на проезжей части дороги, превышающие предельно допустимые размеры, предусмотренные п.5.2.4 таблицей 5.3 ГОСТ Р 50597-2017, а именно первую выбоину длиной 57 см., шириной 40 см., глубиной 7,5 см., вторую выбоину - длиной 132 см., шириной 70 см., глубиной 10,5 см. Замеры производились при помощи рейки дорожной РДУ КОНДОР №, свидетельство о поверке №г-19/32, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, и курвиметра дорожного №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ 

В судебное заседание правонарушитель ФИО2., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте его проведения, не явился, при этом представил заявление, в котором указал, что свою вину в совершении административного правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается, просил суд его строго не наказывать и назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 

В связи с изложенными обстоятельствами, на основании ст.25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, по представленным доказательствам и материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 г. №1245-ст утвержден и введен в действие с 1 сентября 2018 г. ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее ГОСТ Р 50597-2017). 

Согласно таблице А.1 «Дефекты проезжей части» Приложения А «Дефекты покрытия проезжей части, обочин и разделительных полос» к ГОСТу Р 50597-2017 выбоина – местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями.

В соответствии с п.5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Таблицей 5.3 «Размеры дефектов покрытия и сроки их устранения» указанного ГОСТа также установлены максимальные размеры отдельных повреждений (выбоины, просадки, пролома) дорожного покрытия и сроки их устранения. Из содержания данной таблицы следует, что размеры выбоин дорожного покрытия проезжей части не могут превышать длину 15 см., глубину 5 см., площадь 0,06 кв.м. Срок устранения данных дефектов, в случае их наличия, варьируется в зависимости от категории дороги и составляет от 1 до 12 дней.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Кроме полного признания вины должностным лицом – 

<

данные изъяты> ФИО2., о чем было представлено соответствующее письменное заявление, совершение им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подтверждается: 

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.13 «Основных положений ПДД РФ», ФИО2., являющийся должностным лицом, ответственным за содержание автодороги 

<

адрес> в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, не выполнил требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, что угрожает безопасности дорожного движения, а именно допустил на 

<

адрес> выбоины на проезжей части дороги, превышающие предельно допустимые размеры, предусмотренные п.5.2.4 таблицей 5.3 ГОСТ Р 50597-2017, а именно первую выбоину длиной 57 см., шириной 40 см., глубиной 7,5 см., вторую выбоину - длиной 132 см., шириной 70 см., глубиной 10,5 см. С протоколом ФИО2 была ознакомлен и согласен, подписал его, получил его копию;

- актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (с фототаблицами выявленных нарушений) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке по адресу: 

<

адрес> выявлены 2 выбоины на проезжей части дороги, превышающие предельно допустимые размеры, предусмотренные п.5.2.4, таблицей 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 (л.д.2-10);

- предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому главным государственным инспектором БДД ОГИБДД было предписано устранить выбоины на проезжей части дороги по адресу: 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и данные нарушения были устранены (л.д.11);

- ответом на запрос из АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому автомобильная дорога 

<

адрес> находится в оперативном управлении 

<

данные изъяты> Ответственным за содержание участка вышеуказанной автомобильной дороги является 

<

данные изъяты> ФИО2 (л.д.22);

- приказом 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работников на другую работу, согласно которому ФИО2 переведен на должность 

<

данные изъяты> (л.д.27-29); 

- должностной инструкцией 

<

данные изъяты>», утвержденной 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 2.1 раздела «Должностные обязанности» которой предусмотрено обеспечение выполнения данным должностным лицом работ по ремонту и текущему обслуживанию автомобильных дорог, искусственных сооружений в установленные сроки и высокого качества, для обеспечения безопасности и бесперебойности движения автотранспорта на вверенном участке, и приложенному к ней листу ознакомления, согласно которому с положениями инструкции ФИО2 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25, 26).

Совокупность вышеуказанных доказательств, полученных в соответствии с требованиями административного законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, дает основания для полноценного вывода о том, что должностным лицом – 

<

данные изъяты> ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истекли.

Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, имущественное положение правонарушителя.

Бесспорно, установлено, что должностным лицом – 

<

данные изъяты> ФИО2 совершено административное правонарушение в области дорожного движения.

Вместе с тем, он совершил административное правонарушение впервые, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно исполнил до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписание об устранении допущенного нарушения, выданное ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор), отрицательных характеристик и данных в отношении правонарушителя в материалах дела не имеется. Таковых суду не представлено и в судебное заседание. Данные обстоятельства в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает смягчающими его ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность должностного лица ФИО2 судом не установлено.

С учетом изложенного, личности виновного и его должностного положения, обстоятельств совершенного деяния, общественной опасности правонарушения, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, суд приходит к убеждению, что должностному лицу – 

<

данные изъяты> ФИО2 следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что будет соответствовать им содеянному и способствовать целям его исправления, а также целям предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить должностному лицу – 

<

данные изъяты> ФИО2, что штраф должен быть уплачен в полном объеме лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ в банк по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить должностному лицу – 

<

данные изъяты> ФИО2, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.1.1 ст.12.1, ст.12.8, ч.ч.6 и 7 ст.12.9, ч.3 ст.12.12, ч.5 ст.12.15, ч.3.1 ст.12.16, ст.ст.12.24, 12.26, ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, надлежит представить в суд, вынесший постановление. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья: С.Р. Крысанов