дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении

30 июня 2017 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего – судьи Кущ А.А., при секретаре Галенко Ю.С., с участием заявителя – лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, его защитника Мачехина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района города Ставрополя от дата по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд города Ставрополя с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района города Ставрополя от дата, на основании которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из жалобы, при рассмотрении дела суд не уделил должного внимания оценке всех материалов дела об административном правонарушении, не применил нормы материального права, не установил юридически значимые обстоятельства дела и нарушил требования закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. Без внимания суд оставил незаконные действия сотрудников полиции - их поведение, высказывание в адрес ФИО2 и ФИО1 нецензурной бранью, пытавшихся заломить ФИО2 руки, высказывавших в их адрес и адрес свидетеля угрозы, в том числе, с применением оружия, не разъяснение в полиции никаких прав, в том числе, на защиту, не выдачу копии прокола об административном правонарушении.

Суд не учел, что ФИО1, действительно, находившийся в состоянии легкого алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования, тем не менее, не оскорблял общественную нравственность и человеческое достоинство кого-либо, не находился в общественном месте в неприличном виде, а также не утратил способность ориентироваться.

Также лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1 указал в жалобе, что суд неверно исследовал и оценил его объяснения, поскольку он не сообщал о нахождении в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и соответственно, не признавал факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ. Суд не учел то, что у сотрудников полиции не имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также ФИО1 считает, что в отношении него необоснованно и незаконно была применена мера по делу административном правонарушении – задержание, никакие права ему никто не разъяснял, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не учел ходатайства ФИО1 о вызове и опросе в качестве свидетелей ФИО2 Р,Н., врача Краевого клинического наркологического диспансера ФИО3 и его медсестры, ФИО4, ФИО5, а также сотрудников полиции. 

На основании изложенного лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района города Ставрополя от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1 и его защитник Мачехин Н.В. доводы жалобы поддержали и просили ее удовлетворить. ФИО1 пояснил, что он не признавал и не признает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, тогда как о признании им своей вины необоснованно указано мировым судьей в обжалуемом постановлении. При рассмотрении в отношении него административного дела, мировой судья предупредила, что штраф следует заплатить в течение 30 минут, иначе она передумает и назначит ему наказание в виде ареста, сроком на 5 суток. Также ФИО1 сообщил, что мировым судьей ему не разъяснялись никакие права. Перед судебным заседанием он позвонил представителю Мачехину Н.В. и попросил его принять участие в судебном заседании, однако, мировой судья не допустила его к участию в процессе. Также ФИО1 ходатайствовал перед мировым судьей о ведении протокола судебного заседания и заявлял различные ходатайства, однако, они были проигнорированы. 

Суд, исследовав материалы дела и оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от дата была получена лицом, привлеченным к административной ответственности ФИО1 дата, после чего дата им была подана жалоба в канцелярию мировых судей Промышленного района города Ставрополя. Таким образом, срок для обжалования указанного постановления, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района города Ставрополя от дата следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из поданной ФИО1 жалобы, в ходе рассмотрения дела мировым судьей, он был лишен права на защиту, поскольку ему не разъяснены его процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, судья отказала в ведении протокола судебного заседания, необоснованно не допустила к участию в деле в качестве защитника Мачехина Н.В., не разрешила ряд ходатайств.

Данные доводы суд находит обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении лицу, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 прав, предусмотренных статьями 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ. 

Также из жалобы ФИО1 следует, что он ходатайствовал перед мировым судьей о допуске к участию в деле в качестве его представителя Мачехина Н.В., однако в удовлетворении данного ходатайства, как и ходатайства о ведении протокола судебного заседания, мировым судьей было отказано. 

В то же время, согласно части 1 статьи 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В соответствии с частью 4, 5 статьи 25.5 КоАП РФ, защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, не было реализовано его право на защиту, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Данные обстоятельства суд считает существенным нарушением норм процессуального права, являющимся основанием для отмены обжалуемого постановления. 

В соответствии с частью 4 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района города Ставрополя от дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить.

Протокол об административном правонарушении № от дата и другие материалы административного дела в отношении ФИО1 по статье 20.21 КоАП РФ направить мировому судье иного судебного Промышленного района города Ставрополя для рассмотрения по существу. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.А. Кущ