Гр.дело № 2- 410 -2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июня 2019 года г.Шебекино 

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Турановой Л.А.

При секретаре судебного заседания Хамской Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

24.08.2011 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 101000 руб. на срок 60 месяцев с оплатой процентов в размере 0,10 % в день.

Ответчик не исполняет свои обязательства по договору, имеет задолженность по его оплате.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2018 года конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев.

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от 24.08.2011 года за период с 26.08.2015 г. по 09.08.2018 г. в размере 77934.67 руб., в том числе: по основному долгу в размере 30345.19 руб., по процентам в размере 31853.54 руб., задолженность по неустойке в размере 15735.94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2538.04 руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, в поданных ранее возражениях указала о том, что кредитное обязательство полностью погашено путем внесения денежных средств в ПАО «Бинбанк».

Исследовав доказательства, представленные истцом, ответчиком, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора п.3.1.1 заемщик ФИО1 обязалась погашение кредита и процентов производить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей до 10 числа каждого месяца.

Согласно графику сумма ежемесячных платежей ФИО1 составляет 3683 руб. 

Судом установлено, что условия договора ответчиком не выполняются. Выплаты по договору производились с нарушением условий договора. Последняя оплата по договору произведена 28.09.2015 года, после указанной даты оплата по кредитному договору не производилась.

Истец принимал меры к решению вопроса о возврате выданного ответчику кредита, направляя требование заемщику о выплате задолженности по кредитному договору, однако мер к добровольному погашению возникшей задолженности предпринято не было.

Согласно представленному истцом расчету за ФИО1 числится задолженность за период с 26.08.2015 г. по 09.08.2018 г. в размере 77934.67 руб., состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 30345.19 руб., по процентам в размере 31853.54 руб., задолженность по неустойке в размере 15735.94 руб.

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется.

Доводы ответчика, указанные в возражениях о погашении задолженности по кредитному обязательству в полном объеме путем оплаты в ПАО «Бинбанк», не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Доказательств со стороны ФИО1 в подтверждение заявленных ею доводов о погашении обязательств в полном объеме в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Как следует из сообщения ПАО Банк «ФК Открытие» от 14.05.2019 года, на имя ФИО1 в ПАО «Бинбанк» было открыто два счета, из которых на лицевой счет ФИО1 20.09.2015 г. перечислено 17.29 руб., сведений об иных поступлениях денежных средств не имеется. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 30345.19 руб., по процентам в размере 31853.54 руб.

Согласно п. 4.3 кредитного договора № в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0.5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 15735.94 руб., т.е. в размере двойной ставки рефинансирования.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки судом не усматривается, поскольку указанный размер неустойки в полной мере соответствует компенсационному характеру и реальному размеру ущерба, причиненному в результате ненадлежащего исполнения заемщиком – ответчиком договорных обязательств перед кредитором – истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2538.04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от 24.08.2011 года за период с 26.08.2015 г. по 09.08.2018 г. в размере 77934.67 руб., в том числе: по основному долгу в размере 30345.19 руб., по процентам в размере 31853.54 руб., задолженность по неустойке в размере 15735.94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2538.04 руб., всего – 80472,71 руб. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е. с 08.06.2019 года.

Судья Л. А. Туранова