дело № 2-4690/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к АО «УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфы РБ» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на том, что

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> принадлежащая истцу на праве собственности.

Причиной залива является: заклинил регулирующий клапан из-за обгоревшего электропровода индивидуального теплового пункта, в следствии чего лопнула труба ГВС до первой запорной арматуры в квартире № жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате чего была затоплена квартира № расположенная ниже этажом.

Указанное обстоятельство подтверждается актом осмотра кв. № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный и подписанный сотрудником 

<

данные изъяты>

Управляющей организацией многоквартирного дома расположенного по адресу 

<

адрес> является АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфы РБ».

За содержанием общего имущества и предоставления коммунальных услуг, указанный дом, обслуживает 

<

данные изъяты>, включая производство ремонтных, профилактических работ систем водоснабжения и канализации.

В результате залива имуществу истца был причинен ущерб. Для определения рыночной стоимости причиненного ущерба, истец обратилась в экспертную организацию 

<

данные изъяты> О чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена нарочно уведомление Вх. №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> состоится осмотр поврежденной квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Однако Ответчик, на осмотр не явился, явку своего представителя не обеспечили, об смотре надлежащим образом был уведомлен, осмотр был произведен в их отсутствие.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту отделки, конструктивных элементов и имущества жилого помещения (в части имеющихся повреждений), расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту составила (с учетом износа) 

<

данные изъяты> руб., за проведение независимой оценки истцом оплачено 

<

данные изъяты> руб.

Данные расходы являются убытками вследствие затопления квартиры и подлежат возмещению. .

Таким образом, ущерб подлежащий возмещению составляет 

<

данные изъяты> руб., из следующего расчета 

<

данные изъяты> ОБЩАЯ СУММА.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику истцом была направлена досудебная претензия с требованием возместить полученный ущерб в добровольном порядке (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ).

На претензию ответчик ответил отказом № от ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении считает, что затопление произошло по вине АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» в следствии ненадлежащего исполнения своих обязанностей управляющей компанией в результате чего привело разрыву трубы ГВС до первой запорной арматуры в квартире № жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, и в результате чего была затоплена квартира № расположенная ниже этажом.

Таким образом, услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме оказаны ненадлежащим образом.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика:

- стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб.

- стоимость независимой оценки в размере 

<

данные изъяты> руб.

- расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя

- компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

- расходы услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты> руб.

- почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и привел доводы изложенные к ним.

Представитель ответчика АО «УЖХ Октябрьского района ГО г.Уфа РБ», истец на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель соответчика МУП «УИС» иск не признал, просил отказать.

Представители третьего лица ООО «Энергия», ООО «ЖЭУ 58» на судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО2 на судебном заседании просила иск удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) (пп. д. п. 2).

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п. 5 данных Правил).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является собственником квартиры № дома № по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Управляющей организацией многоквартирного дома расположенного по адресу 

<

адрес> является АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфы РБ».

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца. По данному факту был произведен осмотр квартиры истца и зафиксированы следующее: 

- в жилом доме № 

<

адрес> находится ИТП. В процессе эксплуатации заклинил регулирующий клапан из-за обгоревшего электропривода. После чего произошло повышение ГВС. В результате чего лопнула труба стояка ГВС. 

На момент осмотра и составления акта видны следы течи:

коридор – потолок (обои)

- стены (обои)

кухня - потолок (панели)

- кухон. гарнитур

- полы (линолиум)

спальня - потолок (обои)

спальня 2 - потолок (обои)

- стены (обои)

Силами 

<

данные изъяты> аварийный участок был заменен.

Данные повреждения установлены и отображены в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленного 

<

данные изъяты>.

В результате затопления квартире ФИО1 причинен материальный ущерб.

Согласно отчета №, выполненному 

<

данные изъяты>, об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту отделки, конструктивных элементов и имущества жилого помещения (в части имеющихся повреждений), расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту составила (с учетом износа) 

<

данные изъяты> руб.

Сторона истца указывает, что затопление произошло по вине АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» в следствии ненадлежащего исполнения своих обязанностей управляющей компанией в результате чего привело разрыву трубы ГВС до первой запорной арматуры в квартире № жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, и в результате чего была затоплена квартира № расположенная ниже этажом.

В целях разрешения спора по существу, судом был поставлен на обсуждение вопрос о назначении и проведении по делу экспертизы для определения причин залива квартиры истца и проверки доводов сторон о размере причиненного в результате залива ущерба квартире истца и находившемуся в квартире имуществу. Стороны на проведении указанной экспертизы не настаивали.

Свидетель ФИО3 пояснила, что работает мастером в 

<

данные изъяты>, акты составляла она после сообщений о заливе квартиры, время и дату не помнит, причину залива в акте от ДД.ММ.ГГГГ указала со слов инженера. После первого залива в квартире №, который также произошел в ДД.ММ.ГГГГ года, проводились ремонтные работы. 

Суд находит показания данного свидетеля не относимыми доказательствами, поскольку никаких юридически значимых обстоятельств они не подтвердили.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками; на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что из материалов дела и представленных документов не возможно установить вину управляющей организации в затоплении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, на основании тщательного анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу названная совокупность обстоятельств, влекущих для ответчика гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истцу, не установлена

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов также надлежит отказать

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «УЖХ Октябрьского района городского округа г. Уфы РБ» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 20 сентября 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья У.И. Гибадатов