Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 августа 2017 года г.Тула 

Привокзальный районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего Иваниной Т.Н., 

при секретаре Юдине А.А.,

с участием 

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-922/17 по иску ФИО3, ФИО1 к администрации г. Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, главному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу, нотариусу г.Тулы ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, сохранении жилого дома в реконструированном виде, установлении долей в праве общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к главному управлению администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу, нотариусу г.Тулы ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, сохранении жилого дома в реконструированном виде, установлении долей в праве общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что ... умерла Н.. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома по адресу: г.Тула, Привокзальный район, пос..... Наследниками к имуществу умершей Н. по закону являются ее дочери - истцы ФИО1 и ФИО3 Для вступления в наследство истицы обратились в установленный законом срок к нотариусу. В результате было открыто нотариальное дело №*. Наследственное имущество состоит из жилого дома по адресу: г.Тула, Привокзальный район, .... Указанный жилой дом принадлежал наследодателю на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Согласно решению Исполнительного комитета Привокзального районного совета народных депутатов от дата Н. было разрешено строительство пристройки размером 5х4 м вплотную к литеру А со стороны улицы к дому по адресу: г.Тула, Привокзальный район, .... По данным технической инвентаризации лит. А1-жилая пристройка построена с нарушением решения Исполнительного комитета Привокзального районного совета народных депутатов в части разрешенного указанным решением размера, а именно: имеет габариты 6,46х3,8 м и общую площадь 18,5м2. Данное обстоятельство не позволяет истцам вступить в наследство, поскольку нотариус не выдает свидетельство о праве на наследство при наличии самовольной постройки. Поскольку строительство лит.А осуществлялось наследодателем на основании решения исполнительного комитета Привокзального районного совета народных депутатов от дата №*, т.е, на законных основаниях, следовательно, истицы обратились в администрацию г.Тулы для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с учетом отступления от заданных проектом параметров, однако в выдаче такого разрешения отказано. Вышеперечисленная пристройка находится в пределах земельного участка, предоставленного изначально для строительства жилого дома в соответствии с договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности за №* от дата. Реконструкция жилого дома произведена истцами в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение самовольного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории города, произведено на участке, предоставленном в бессрочное пользование для эксплуатации жилого дома. Просят суд признать за ними право собственности в порядке наследования по закону после смерти Н., последовавшей дата, на жилой дом, расположенный по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ..., сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью 86,4 кв.м.; состоящий из литер А, А1, а; расположенный по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ..., установить доли сособственников в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из литер А, А1, а, расположенного по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ..., определив доли следующим образом: ФИО1 – 1/2 доля, ФИО3 – 1/2 доля.

Истцы ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика управления администрации г.Тулы по Привокзальному территориальному округу, являющийся одновременно представителем ответчика администрации г.Тулы, привлеченного к участию в деле определением от дата, по доверенностям ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменные заявления о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик – нотариус г.Тулы ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, привлеченного к участию в деле определением от дата, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1).

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п.1).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (п.2).

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним наследником не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется (п.1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, ул...., является Н. на основании договора в представление в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности №* от дата, удостоверенного Первой Тульской Государственной нотариальной конторой дата по реестру №*, что подтверждается выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до дата года), выданной дата 

<

...>

Согласно договору №... от дата застройщику Н. на праве бессрочного пользования представлен земельный участок №* по ул.... Тульской области, на основании решения исполкома Центрального районного Совета депутатов трудящихся №* от дата

Решением исполнительного комитета Привокзального районного Совета народных депутатов №* от дата о разрешении строительства жилой пристройки по домовладению №* по ... пос.Косая Гора г.Тулы, Н. разрешено строительство жилой пристройки в габаритах 5х4м вплотную к литеру А со стороны улицы.

Из выписки из ЕГРН от дата, выданной филиалом 

<

...> усматривается, что сведения о собственниках жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, г.Тула, п..., площадью 86,4 кв.м, отсутствуют.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Тульской области» от дата в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателях земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область, г.Тула, п...

Н. умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти серии *

ФИО6 родилась дата, её родителями являются: отец – Н. мать – Н. что подтверждается свидетельством о рождении серии *

дата Н. вступила в брак с К., после чего ей присвоена фамилия «Куприкова», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии *

Н. родилась дата, её родителями являются: отец – Н., мать – Н., что подтверждается свидетельством о рождении серии *

дата Н. вступила в брак с П.., после чего её присвоена фамилия «Перепелкина», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии *

Таким образом, судом установлено, что истцы ФИО3 и ФИО1 приходятся дочерьми Н.

Из наследственного дела к имуществу Н., представленного нотариусом г.Тулы ФИО4 усматривается, что дата ФИО1 и ФИО3 поданы заявления о принятии наследства, открывшегося после смерти Н. состоящего, в том числе, из жилого дома и денежных вкладов.

Сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти Н. в материалах наследственного дела не содержится.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО3, ФИО1 приняли наследство, открывшееся после смерти матери ФИО7, последовавшей дата, поскольку в течение срока, установленного ст.1154 ГК РФ, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, что подтверждено материалами наследственного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковых требований ФИО3, ФИО1 о признании за ними права собственности в порядке наследования по закону после смерти Н., последовавшей дата, на жилой дом, расположенный по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ... являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3).

Как усматривается из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, ул...., составленного 

<

...> по состоянию на дата, лит.А1 – жилая пристройка построена с нарушением решения от дата №*, лит.а – жилая пристройка переоборудована из холодной пристройки без изменения размеров, лит.Г1, Г2 – сараи, над Г2 – открытая входная площадка с металлическими перилами над а построены без разрешения.

С целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных помещений истцы в лице представителя ФИО2 обратились в администрацию г.Тулы с соответствующим заявлением, откуда дата поступил письменный ответ, которым в выдаче такого разрешения отказано со ссылкой на ст.55 ГрК РФ.

Согласно техническому заключению № * от дата, изготовленному ООО «

<

...>», по результатам обследования строительных конструкций строений, расположенных по адресу: Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, ул...., несущие и ограждающие конструкции строений находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в кирпичных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции строений не имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. Строения обустроены и оборудованы таким образом, чтобы предупредить риск получения травм людьми при передвижении внутри и около строений, при входе и выходе из них. По результатам проведённого обследования можно сделать следующее заключение: состояние жилой пристройки (литер А1 по паспорту БТИ), жилой пристройки (литер а по паспорту БТИ) характеризуется как удовлетворительное, износ средний; качество строительства и характеристики применённых строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока; так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют требованиям пожарной безопасности, выполняют санитарно-эпидемиологические требования, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений по назначению в нормативном режиме.

Изучив техническое заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное техническое заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом. 

Свидетельством №* подтвержден допуск ООО «

<

...>» к к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального стрительства.

В силу изложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности технического заключения, противоречия в выводах технического заключения отсутствуют.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО1 предпринимались надлежащие меры к легализации самовольных построек, в частности к получению акта ввода объектов в эксплуатацию, однако в выдаче акта ввода в эксплуатацию самовольных построек администрацией г.Тулы было отказано.

По смыслу п.3 ст. 222 ГК РФ нарушение процедуры оформления разрешения на строительство или процедуры ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Иные необходимые условия истцом были соблюдены. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольных построек является отсутствие разрешения на строительство лит.А1, лит.а, входящих в состав домовладения по адресу: Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, ул....

Проверяя требования положений ст.222 ГК РФ относительно прав истцов, как лица, осуществившего постройки в отношении земельного участка на строительство на нем данного объекта, суд приходит к следующему.

Как указывалось ранее, согласно договору №* от дата застройщику Н. на праве бессрочного пользования представлен земельный участок №* по ул... Тульской области, на основании решения исполкома ... районного Совета депутатов трудящихся №* от ...

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Н.. правомерно, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, возвела на спорном земельном участке постройки. При этом государственные и муниципальные органы власти требований об освобождении земельного участка не заявляли, что, по мнению суда, так же свидетельствует о признании правомерности такого владения и пользования земельным участком со стороны самого государства. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов ФИО3, ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сохранение на месте строений, возведенных без получения разрешения, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, данные строения возведены на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Спор о праве собственности на самовольные строения, а также об оставлении их на месте, отсутствует.

В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Статьей 245 ГК РФ предусмотрено, что, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Указанные нормы являются важной гарантией прав субъектов имущественных отношений, поскольку предусматривают возможность изменить режим совместной собственности на режим долевой собственности как по соглашению участников, так и при отсутствии их согласия - по решению суда. В этом выражаются главные принципы имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности (п.1 ст.2 ГК).

Существующий режим совместной собственности существенно ущемляет права сособственников по владению имуществом. Установление долевой собственности приведет к равенству прав сособственников, поскольку они будут наделены равными правами по самостоятельному владению и распоряжению принадлежащими им долями в общей собственности в установленных законом пределах. 

Как усматривается из искового заявления, ФИО3, ФИО1 пришли к соглашению об установлении на спорный жилой дом общей долевой собственности с определением равных (по 1/2) долей каждого из собственников.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные требования об определении долей в совместной собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3, ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону после смерти Н., последовавшей дата, на жилой дом, расположенный по адресу: г.Тула, Привокзальный район, пос....

Сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью 86,4 кв.м, состоящий из литеров А, А1, а, расположенный по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ...

Установить доли сособственников в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из литеров А, А1, а, расположенного по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ..., определив доли следующим образом: ФИО1 – 1/2 доля, ФИО3 – 1/2 доля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2017 года.

Председательствующий Т.Н.Иванина