Дело № 2-26/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 12 февраля 2018 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Г.,

при секретаре Колбанёвой О.В.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

представителя истцов -адвоката адвокатского кабинета № 96 Родионовой Г.В., действующей на основании ордера № от 12.02.2018 года и удостоверения №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Понизовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Понизовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области о признании за ними права собственности в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым на квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Свои требования мотивировали тем, что ФИО1 и члену его семьи – ФИО2 в 1990 году по решению администрации совхоза «Понизовский» в связи с работой в совхозе была предоставлена квартира, расположенная в двухквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу.

Договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенным 20 ноября 1993 года, между Понизовской сельской администрацией, в лице председателя СПК «Понизовский», и семьей ФИО1 в составе: А., ФИО2 и В., в совместную (долевую) собственность была передана вышеуказанная квартира, общей площадью 55,8 кв.м, в том числе жилой площадью 39,1 кв.м. Решением Торопецкого районного суда Тверской области от 29 апреля 2015 года вышеуказанный договор признан недействительным.

Истцы проживают в данной квартире постоянно и безвыездно с момента её предоставления, зарегистрированы по месту жительства, иного постоянного жилого помещения не имеют. Указывают, что спорная квартира не значится в реестрах федеральной собственности, имущества Тверской области, муниципальной собственности Торопецкого района Тверской области и муниципальной собственности Понизовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области. Сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру отсутствуют.

На основании изложенного, истцы просят признать за ними право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истцов – адвокат Родионова Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения по доводам изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика – администрации Понизовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил. 

Выслушав истцов, материалы дела, изучив материала дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности. 

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации положения, регламентирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законом о приватизации не предусмотрено иное.

Статьей 1 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья определена, как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии с абзацем 1 статьи 2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 указанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со статьей 6 данного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1,2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992 года - Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Законом РФ от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в силу которых при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация, не влияют на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992 года и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию данных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Эти объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы и проживают с 2 января 1990 года в 

<

адрес> (л.д.53,91).

Из пояснений представителя истцов адвоката Родионовой Г.В. в судебном заседании установлено, что истцы были вселены в 1990 году в квартиру, предоставленную ФИО1, в связи с его работой в совхозе «Понизовский». 

Как следует из копии трудовой книжки ФИО1 в период с 8 февраля 1990 года по 31 января 1992 года последний был трудоустроен в совхозе «Понизовский» (л.д.54-55). 

Однако документально подтвердить факт предоставления истцам спорной квартиры не представляется возможным, поскольку указанные сведения отсутствуют и в администрации Понизовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области, и в архивном отделе администрации Торопецкого района Тверской области (л.д.90,96).

Из архивной справки № А-99 от 12 октября 2017 года следует, что совхоз «Понизовский» на основании постановления главы администрации Торопецкого района № 31-8 от 15 февраля 1993 года перерегистрирован в СПК «Понизовский», который решением Арбитражного суда Тверской области от 10 февраля 2011 года признан несостоятельным (банкротом) (л.д.52).

20 ноября 1993 года между Понизовской сельской администрацией в лице председателя СПК «Понизовский», и семьей ФИО1 в составе ФИО1, ФИО2 и В. в совместную (долевую) собственность была передана квартира, общей площадью 55,8 кв.м, в том числе жилой площадью 39,1 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается материалами обозренного в судебном заседании инвентарного дела, предоставленного Торопецким обособленным подразделением Оленинского отделения ГУП «Тверское областное БТИ».

Таким образом, истцы реализовали свое право на бесплатное получение в собственность жилого помещения. Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Торопецкого районного суда Тверской области от 29 апреля 2015 года вышеуказанный договор был признан недействительным, право собственности истцов на указанный объект недвижимого имущества было прекращено. Указанный иск был инициирован третьим участником договора приватизации – сыном истцов - В. (л.д.16-26). 

Вместе с тем, сведения о квартире № в жилом доме № по 

<

адрес> в реестре муниципальной собственности Понизовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области отсутствуют (л.д.48,97).

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения спорная квартира, общей площадью 56,2 кв.м, в том числе жилой - 38,6 кв.м, 1980 года постройки, в чьей-либо собственности не находится (л.д.27-29).

Как следует из постановления администрации Понизовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области от 25 ноября 2010 года № 108 «О присвоении адреса» на основании личного заявления ФИО1 спорной квартире в жилом доме, находящемся на земельном участке с кадастровым номером №, присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д.30).

Земельный участок, на котором расположен жилой дом со спорной квартирой, с кадастровым номером №, находится в общей долевой собственности, в том числе истцов ФИО1 и ФИО2 (л.д.34-36,37-39).

Согласно кадастровому паспорту спорная квартира имеет кадастровый номер №, сведения о зарегистрированных правах на квартиру отсутствуют (л.д.40-44).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют (л.д.31-33,94-95).

В информационной базе федерального имущества Территориального управления Росимущества в Тверской области отсутствуют сведения о квартире № в жилом доме №, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д.50).

Кроме того, спорная квартира процедуру учета в реестре государственного имущества Тверской области не проходила, что подтверждается выпиской из реестра Министерства имущественных земельных отношений Тверской области (л.д.51).

Не значится спорная квартира и в реестре муниципальной собственности Торопецкого района Тверской области, что подтверждается информацией Комитета по управлению имуществом Торопецкого района (л.д.49,74).

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира не находится в чьей-либо собственности, на протяжении длительного периода времени в ней проживают истцы ФИО1 и ФИО2

Так, согласно выпискам из похозяйственных книг 

<

адрес> за 1986 - 2017 годы, представленным по запросу суда администрацией Понизовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области и архивным отделом администрации Торопецкого района Тверской области, состав семьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующий: жена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын В., ДД.ММ.ГГГГ. Последний в 1992 году выбыл на учебу в 

<

адрес> (л.д.75-88).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Н. и Я. показали, что ФИО1 и ФИО2 проживают в квартире № в жилом доме №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, данная квартира была предоставлена ФИО1 как работнику совхоза « Понизовский», в настоящее время совхоз « Понизовский» не существует, приватизировать квартиру в виду отсутствия прежнего собственника не предоставляется возможным 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорная квартира не передана в муниципальную собственность, в связи с чем, истцы не имеют возможности реализовать свое право на приватизацию жилья.

Между тем, не внесение спорной квартиры в реестр муниципальной собственности, не препятствует истцам в реализации конституционных прав, гарантированных статьей 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, являются вопросами местного значения поселения. В данном конкретном случае - вопросами местного значения администрации Понизовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области.

В силу статьи 2 Закона РФ № 1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является защита путем признания права.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст.11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Более того, в Постановлении Конституционного суда РФ от 3 ноября 1998 года № 25-П сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность ее реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Как установлено судом, спорная квартира, которую истцы просят передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации.

В статье 8 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации он вправе обратиться в суд. При этом способы защиты нарушенного права на приватизацию упомянутым законом не ограничены. В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав указано признание права, т.е. требования, с которыми истцы и обратились в суд.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истцов ФИО1 и ФИО2 о признании за ними гарантированного законом права на приватизацию, и признание, в связи с этим, права собственности на квартиру № в жилом доме №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика государственная пошлина взысканию не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации Понизовского сельского поселения Торопецкого района Тверской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 и ФИО2 в порядке приватизации право собственности по 1/2( одной второй ) доле за каждым на квартиру № в жилом доме №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56,2 кв. м.

Решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Павлова