2-283/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Тахтобиной О.П.,

при секретаре Мальцевой С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> копейка. В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства. Так, указывая, что ОАО АКБ «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 20,9% годовых. Кредитный договор был заключен путем акцепта банком изложенного в заявлении предложения (оферты) заемщика о заключении кредитного договора. АКБ «РОСБАНК» полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщику были перечислены денежные средства в полном объеме. Между тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки права требований (цессии) SG-CS/15/16, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Управляющая компания Траст». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банкили иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, азаемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатитьпроценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 20,9% годовых. Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору, исполняла ненадлежащим образом, в нарушение условий кредитного договора своевременное ежемесячное погашение кредита и начисленных процентов не производилось. Из представленного истцом расчета суммы задолженности, задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Приведенные обстоятельства стороной ответчика не отрицались.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания Траст» и ПАО «РОСБАНК» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) №SG-CS/15/16, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 на сумму основного долга 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рублей. Задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного выше, следует, что срок действия договора в части возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо права и обязанности, вытекающие из кредитного договора, у кредитора и заемщика прекратились, за исключением обязанности кредитора принять от должника исполнение по договору, и обязанности заемщика возвратить заемные средства, и с этого момента заемщик потребителем финансовых услуг не является, и поэтому соблюдение требования о согласовании сторонами договора условия о передаче кредитором своего права требования по нему иному лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в данном случае не является обязательным. 

Учитывая положения приведенных норм закона и установленные по делу обстоятельства о том, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по возврату денежных средств, в связи с чем у истца возникло право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности с заемщика. 

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В ст. 201 Гражданского кодекса РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено: по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 названного Постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено: по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в силу пункта 1 статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, то срок давности по каждому просроченному платежу в данном случае следует исчислять отдельно.

Таким образом, довод стороны ответчика об исчислении срока давности со дня возникновения просрочки по кредиту не соответствует требованиям закона.

Как следует из материалов дела, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 на 60 месяцев. Согласно графику платежей кредит подлежал возврату ежемесячно равными суммами (кроме последнего платежа) 14 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что первоначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» мировым судьей судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия и.о. мирового судьи судебного участка №2 Кяхтинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 судебный приказ был отменен. С настоящим исковым заявлением ООО «Управляющая компания Траст» обратились в Кяхтинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. 

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском, то есть тех, которые подлежали уплате до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности для требований по периодическим платежам, возникших с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Согласно графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основному долгу составляет 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты составили 

<

данные изъяты> рублей. 

При таких условиях, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскать с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> рубля. 

В п.1.2 договора цессии (об уступке права (требования) №SG-CS/15/16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что права требования цедента (ООО «Управляющая компания Траст») по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, который действительно существует к моменту перехода прав. В выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) указано, что задолженность у ФИО1 по указанному выше кредитному договору по неустойке (пене, штрафам) отсутствует, при таких условиях, суд полагает необходимым во взыскании с ответчика неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей отказать, поскольку право требования к должнику уплаты неустойки к истцу не перешло. 

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейки. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований – ООО «Управляющая компания Траст» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий Тахтобина О.П.