РЕШЕНИЕ

по делу № 2-1830/17

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 г. 

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области об осуществлении страхового возмещения, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа и компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что 15.02.2017 г. в 09 ч. 13 мин. на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы ***, идентификационный номер ***/ Автомобиль истицы на момент совершения ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования «РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА» от 17.06.2016 г.

15.02.2017 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик отказал ей в выплате поскольку, по его мнению, у него отсутствуют обязательства по выплате страхового возмещения ввиду того, что на момент ДТП автомобилем управляло лицо, не допущенное к управлению, что предусмотрено п. 3.2.1 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств № 171.

Не согласившись с отказом ФИО1, для определения величины ущерба, причиненного ее автомобилю, обратилась к ИП К. П.П., по заключению которого размер ущерба, причиненного автомобилю истицы составил 177400 рублей, а УТС – 44 364 рубля 1 копейка.

Истица просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 177400 рублей, УТС в размере 44364 рубля 1 копейка, штраф в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, убытки в размере 8000 рублей, а также судебные расходы.

Истица, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть указанный спор в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 исковые требования уточнил. Просил обязать ПАО СК «Росгосстрах» отремонтировать автомобиль истицы согласно условиям договора добровольного страхования и взыскать с ответчика величину УТС в размере 33876 рублей, штраф, компенсацию морального вреда 10000 рублей, убытки 8000 рублей, а также судебные расходы.

Представитель истицы пояснил, что основания освобождения страховщика от страховой выплаты прямо указаны в Гражданском кодексе РФ. То обстоятельство, на которое сослался страховщик в данном случае, не освобождает его от страховой выплаты.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 исковые требования не признала. Полагала, что в момент ДТП автомобилем управляла не допущенная к управлению ФИО1, что напрямую противоречит Правилам добровольного страхования. Данное событие не может быть оценено как страховой случай. Просила в иске отказать полностью.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Из положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области 17.06.2016г. был заключен договор добровольного страхования по программе «Росгосстрах Авто «Защита» в отношении автомобиля ***, идентификационный номер *** по рискам «Ущерб» и «Хищение» на сумму 379600 рублей. Страхователю ФИО1 выдан полис серии 6003 № 2916371 с указанием на ознакомление с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 и получение этих правил застрахованным. 

В силу ст.942 ГК РФ данные Правила обязательны для сторон, как составляющая договора страхования.

В соответствие с п.3.2 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования (АВТОКАСКО) под «ущербом» понимается, в том числе, дорожное происшествие – внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов как ДТП, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление транспортным средством и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Судом установлено, что согласно страховому полису в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем истицы, указан Т. В. Е.. Иные лица, допущенные к управлению застрахованной машиной, в страховом полисе не указаны.

15.02.2017 г. при ДТП на *** автомобилем ***, государственный номер *** управляла ФИО1, не допущенная к управлению автомобилем применительно к условиям договора добровольного страхования.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального смысла договора страхования следует, что к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, допущенное к управлению застрахованным автомобилем в соответствие со страховым полисом.

Таким образом, ДТП, произошедшее 15.02.2017 г. с участием автомобиля ФИО1 и под ее же управлением, нельзя рассматривать как страховой случай по договору добровольного страхования между сторонами. Следовательно, оснований для осуществления страхового возмещения истице со стороны страховщика не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме, поскольку требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа производны от требования об осуществлении страхового возмещения и подлежат удовлетворению только в случае нарушения прав истицы ответчиком. Такового нарушения со стороны ПАО СК «Росгосстрах» судом не установлено.

Ссылка представителя истицы на отсутствие оснований освобождения страховщика от страховой выплаты не принимается судом во внимание.

Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только по основаниям, предусмотренным статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, данные нормы устанавливают случаи, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил.

Однако в настоящем споре, страховой случай не наступил, в связи с чем, оснований для применения указанных норм материального закона не имеется.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ следует взыскать с ФИО1 в пользу АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 10879 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области об осуществлении страхового возмещения, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» 10879 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.11.2017 г.

Судья: