Дело № 2а-20/2024 

Решение

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего Черемных В.А., при секретаре судебного заседания Черевко С.С., с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании решения военного комиссара 

<

данные изъяты> об отказе в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации и бездействия военного комиссариата Алтайского края, связанного с непринятием мер к предоставлению указанной отсрочки,

установил:

ФИО2, призванный на военную службу по мобилизации решением призывной комиссии по мобилизации 

<

данные изъяты> 22 октября 2022 года (протокол №), в ноябре 2023 года обратился в военный комиссариат 

<

данные изъяты>, а также в военный комиссариат Алтайского края с заявлением об отмене решения о призыве на военную службу по мобилизации и предоставлении отсрочки от такого призыва.

В ответ на обозначенное обращение военным комиссариатом 

<

данные изъяты> ФИО2 даны разъяснения от 9 ноября 2023 года № об отсутствии оснований для отмены решения о призыве на военную службу по мобилизации.

В свою очередь из военного комиссариата Алтайского края упомянутое заявление ФИО2 передано в призывную комиссию по мобилизации Алтайского края, где было рассмотрено по существу с вынесением решения об отказе в удовлетворении просьбы административного истца.

Полагая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными упомянутый ответ от 9 ноября 2023 года №, расценив его в качестве отказа в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации, а также бездействие военного комиссариата Алтайского края, связанное с непринятием мер к предоставлению такой отсрочки.

В судебном заседании представитель административного ответчика (военного комиссариата Алтайского края) ФИО1 полагала необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца, поскольку военные комиссариаты в соответствии с Положением о них не уполномочены предоставлять отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации, принятие таких решений входит в компетенцию призывных комиссий по мобилизации. Кроме этого военным комиссариатом Алтайского края обращение ФИО2 передано в уполномоченный орган – призывную комиссию по мобилизации Алтайского края, где рассмотрено по существу и в удовлетворении просьбы административного истца отказано, поскольку на момент призыва на военную службу по мобилизации в октябре 2022 года у административного истца было двое детей, что не предоставляет последнему право на отсрочку в силу ст. 18 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации».

Административный истец, председатель призывной комиссии по мобилизации Алтайского края, военные комиссары Алтайского края, а также 

<

данные изъяты>, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии по мобилизации 

<

данные изъяты> от 22 октября 2022 года № и именному списку граждан, призванных на военную службу по мобилизации, ФИО2, пребывающий в запасе, решением указанной комиссии, призван на военную службу по мобилизации.

Как следует из заявления ФИО2 от 1 ноября 2023 года, поданного в военный комиссариат 

<

данные изъяты>, а также в военный комиссариат Алтайского края, административный истец обратился в указанные органы с просьбой об отмене вышеназванного решения о призыве на военную службу по мобилизации и предоставлении отсрочки от такого призыва.

Согласно ответу военного комиссара 

<

данные изъяты> от 9 ноября 2023 года № № на указанное обращение ФИО2 даны разъяснения об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены решения о призыве на военную службу по мобилизации.

В соответствии с сообщением военного комиссара Алтайского края от 29 ноября 2023 года № и выпиской из протокола заседания призывной комиссии по мобилизации Алтайского края от 23 ноября 2023 года №, заявление ФИО2, поступившее из военного комиссариата Алтайского края, рассмотрено на заседании названного коллегиального органа и в удовлетворении просьбы административного истца об отмене решения о призыве его на военную службу по мобилизации и предоставлении отсрочки от такого призыва отказано.

Как следует из ст. 106 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и названным Уставом.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В силу п. 29 Положения о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2006 года № 852, призывная комиссия по мобилизации субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения призывных комиссий по мобилизации муниципальных образований.

Согласно п. 2.2 Положения о призывной комиссии по мобилизации Алтайского края, утвержденного Указом Губернатора Алтайского края от 22 сентября 2021 года № 153, призывная комиссия имеет право отменять решения призывных комиссий муниципальных образований.

Анализ исследованных доказательств в совокупности с приведенными положениями нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу о том, что вопросы пересмотра и отмены решений призывных комиссий по мобилизации муниципальных образований Алтайского края отнесены к полномочиям призывной комиссией по мобилизации данного субъекта.

В этой связи передача заявления ФИО2 из военного комиссариата Алтайского края в призывную комиссию по мобилизации Алтайского края, то есть в соответствующий орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении административного истца вопросов, соответствует требованиям п. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и свидетельствует о принятии военным комиссариатом Алтайского края надлежащих и исчерпывающих мер к реализации прав ФИО2 на обжалование решения призывной комиссии по мобилизации муниципального образования в вышестоящую комиссию и, как следствие, об отсутствии бездействия со стороны военного комиссариата.

При таких обстоятельствах суд не усматривает бездействия со стороны военного комиссариата Алтайского края, связанного с непринятием мер к предоставлению ФИО2 отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации, в связи с чем в удовлетворении требования о признании незаконным такого бездействия надлежит отказать.

При этом оценка законности принятого призывной комиссией по мобилизации Алтайского края решения об отказе в отмене решения о призыве ФИО2 на военную службу по мобилизации и предоставлении отсрочки от такого призыва (протокол от 23 ноября 2023 года № №) предметом данного спора не является, поскольку требования о признании данного решения незаконным административным истцом не предъявлены, о несогласии с данным решением в административном иске ФИО2 не заявлял.

Разрешая требование о признании незаконным решения военного комиссара 

<

данные изъяты> об отказе в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, на заявление ФИО2 по вопросу законности призыва на военную службу по мобилизации, военным комиссаром 

<

данные изъяты> дан ответ от 9 ноября 2023 года № с разъяснениями об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены решения о призыве на военную службу по мобилизации.

Данное сообщение административным истцом расценено как отказ в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации.

По смыслу вышеприведенных положений постановления Правительства РФ от 30 декабря 2006 года № 852 и Указа Губернатора Алтайского края от 22 сентября 2021 года № 153 полномочиями по отмене решений призывных комиссий по мобилизации муниципальных образований Алтайского края обладает призывная комиссия по мобилизации данного субъекта.

Как видно из ст. 33 Конституции РФ и ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане вправе обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Проанализировав содержание оспариваемого ответа военного комиссара 

<

данные изъяты> на обращение ФИО2, суд констатирует, что административный ответчик не принимал решение об отказе в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации ввиду отсутствия у него таких полномочий.

Восприятие административным истцом упомянутого ответа от 9 ноября 2023 года № как отказ в предоставлении упомянутой отсрочки не является достаточным для признания его таковым. 

Анализируемая переписка ФИО2 с данным должностным лицом носит информационный характер, содержит разъяснения военного комиссара по вопросу призыва ФИО2 на военную службу по мобилизации и свидетельствует о реализации последним своего конституционного права на обращение в государственные органы. Указанные правоотношения регулируются Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». 

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Каких-либо доказательств того, что ФИО2 отказано в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации решением военного комиссара 

<

данные изъяты> материалы дела не содержат и административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд, ввиду отсутствия предмета спора, не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным решения названного должностного лица об отказе в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации, поскольку такого решения административным ответчиком не принималось.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО2 судом отказано, просьба последнего о возложении на призывную комиссию по мобилизации Алтайского края, военные комиссары Алтайского края, а также 

<

данные изъяты> обязанностей пересмотреть решение о призыве административного истца на военную службу по мобилизации и предоставить ему отсрочку от такого призыва также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными решения военного комиссара 

<

данные изъяты>, оформленного в ответе от 9 ноября 2023 года №, об отказе в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации, а также бездействия военного комиссариата Алтайского края, связанного с непринятием мер к предоставлению указанной отсрочки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Черемных

Дата составления мотивированного судебного акта: 19 февраля 2024 года.