Дело № 1- 494/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 октября 2020 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.А.

при секретаре Филимоновой Е.А.,

помощнике ФИО1.

с участием государственных обвинителей Пономаревой К.А., Марусенко Э.Э., 

защитника - адвоката Коркиной Е.Ж.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2020 в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 52 минут, ФИО2, находясь на законных основаниях в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с Т., на столе в кухонном помещении указанной квартиры увидел принадлежащий последней мобильный телефон марки «Xiaomi 4Х» (Ксиаоми 4Х»), в котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского расчетного счета, принадлежащего Т.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 16 июля 2020 в период с 03 часов 53 минут до 03 часов 55 минут, находясь в указанном месте, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на мобильном телефоне марки «Xiaomi 4Х», принадлежащем Т., воспользовавшись свободным доступом в указанное приложение, перевел денежные средства в размере 2 500 рублей с банковского расчетного счета №, принадлежащего Т., открытого в дополнительном офисе № 8626/1241 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. на расчетный счет №, принадлежащей ему банковской карты №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, и тем самым тайно похитил указанные денежные средства.

После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО2, 16 июля 2020 в период с 03 часов 56 минут до 04 часов 25 минут, проследовал по адресу: 

<

адрес>, где через устройство самообслуживания Банка «ГПБ» (АО) № обналичил похищенные денежные средства, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей Т. причинен имущественный ущерб в размере 2 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, указал, что поддерживает показания, данные им в ходе расследования дела, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что ему стыдно за содеянное. Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 16 июля 2020 в вечернее время он совместно со своей сводной сестрой Анастасией пришел к ее матери ФИО3, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, где также находились сама Маргарита, ее сожитель Анатолий, подруга Маргариты – Кристина и знакомая Маргариты по имени Татьяна. Они все вместе сидели на кухне и распивали спиртные напитки. При этом, он увидел, как Татьяна открыла мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на ее мобильном телефоне марки «Ксиаоми Х4», после чего положила свой мобильный телефон на обеденный стол на кухне и продолжила распивать спиртные напитки и общаться со всеми. Увидев, что мобильный телефон Татьяны не заблокирован, он взял его и посредством приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод денежных средств в сумме 2 500 рублей с банковского счета открытого на Татьяну на банковскую карту, р/счет № ПАО «Сбербанк России», оформленную на его имя, выпущенную в 2020 году, полученную в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>. Денежный перевод он осуществлял на кухне в 

<

адрес>, После этого, он вышел из квартиры и направился по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, к банковскому терминалу ПАО «Газпромбанк». В данном банковском терминале он снял денежные средства в сумме 2 500 рублей. После снятия денежных средств он вернулся в квартиру по вышеуказанному адресу, где они компанией отдыхали, Татьяна находилась в этот момент на кухне в квартире. Когда Татьяна покинула квартиру, он не знает, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. На сегодняшний день ущерб, причиненный потерпевшей, им возмещен в полном объёме.

Помимо частичного признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных суду стороной обвинения и защиты. 

Так, из показаний потерпевшей Т., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что 16 июля 2020 в ночное время, она гуляла с собакой, и встретила знакомую Маргариту, проживающую по адресу: 

<

адрес>. Около 02 часов 00 минут того же дня они пошли в квартиру к ФИО3, где находились пасынок Маргариты - А.Г,, дочь Маргариты - Анастасия, знакомая Кристина, сожитель Маргариты - Анатолий. При этом у нее (ФИО4) с собой был мобильный телефон марки «Ксиаоми 4Х» в корпусе черного цвета, приобретённый в 2020 году. В квартире они находились в кухне, сидели, выпивали спиртные напитки. Ближе к утру она отправилась домой. 16 июля 2020, проснувшись примерно в 16 часов 00 минут она обнаружила, что вышеуказанного телефона при ней нет. Так как она не помнит, где его оставила, она предполагает, что свой мобильный телефон она оставила на кухне в квартире у Маргариты. После чего она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» через планшет и увидела, что с ее банковского счета № переведены денежные средства в сумме 2 500 рублей на неизвестную ей банковскую карту № А.Г,. Также она пояснила, что данную операцию она не совершала. После чего она позвонила на горячую линию Сбербанка по номеру 900 и заблокировала мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», а также все банковские карты ПАО «Сбербанк». Впоследствии, от знакомого Евгения, ей стало известно, что молодым человеком, который забрал ее телефон оказался пасынок Маргариты - А.Г,. 17 июля 2020 около 15 часов 30 минут она встретилась с Евгением, который вернул ей телефон (л.д. 24-27).

Из показаний свидетеля Б. следует, что 15 июля 2020 около 20 часов 00 минут она приехала в гости к ФИО3, у которой дома находился ее сожитель Анатолий. Они общались и распивали спиртные напитки. Примерно через 3-4 часа пришел ФИО2 совместно со своей сестрой А.Г,, они также продолжали общаться и распивать спиртные напитки. Около 02 часов 00 минут 16 июля 2020 пришла Татьяна в состоянии алкогольного опьянения. Все время общения она, ФИО2, А.Г,, Маргарита и Анатолий находились на кухне. Неоднократно она видела, что Татьяна держала в руках телефон, при этом неоднократно оставляла его в разблокированном состоянии на обеденном столе на кухне. Примерно в 04 часа 00 минут 16 июля 2020 она ушла спать. На кухню она больше не возвращалась. О краже денежных средств в сумме 2 500 рублей ФИО2 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» ей стало известно от сотрудников полиции (л.д. 29-31).

Свидетель Г. дала аналогичные показания об обстоятельствах хищения ФИО2 денежных средств потерпевшей (л.д. 32-34).

Помимо показаний вышеуказанных лиц, вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается письменными доказательствами.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 19 июля 2020 следует, что была осмотрена квартира Т. по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого последняя указала на мобильный телефон марки «Xiaomi Х4», через приложение «Сбербанк онлайн» которого у нее были похищены денежные средства (л.д. 6-8).

В ходе осмотра места происшествия от 08 августа 2020 было осмотрено место происшествия - 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО2 указал на стол в кухонном помещении, с которого он взял мобильный телефон Т. и посредством установленного в мобильном телефоне приложения «Сбербанк онлайн» похитил со счета принадлежащие Т. денежные средства в размере 2 500 рублей (л.д. 105-107).

Согласно протоколу выемки от 24 июля 2020, у потерпевшей Т. изъята банковская выписка по счету №, открытому на ее имя (л.д. 38-41).

Из содержания протокола выемки от 30 июля 2020 следует, что у потерпевшей Т. изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Х4» (л.д. 43-46).

Согласно протоколу выемки от 07 августа 2020 у подозреваемого ФИО2 изъята выписка по счету №, открытому на его имя (л.д. 68-72).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 17 августа 2020 была осмотрена выписка по счету № потерпевшей Т. за период с 21 июня 2020 года до 20 июля 2020, предоставленная ПАО «Сбербанк России» на оптическом диске (л.д.47-54).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 10 августа 2020 с участием ФИО2 была осмотрена выписка по счету № за период с 21 июня 2020 до 20 июля 2020. В ходе осмотра ФИО2 указал, что 16 июля 2020 в 03 часа 54 минуты он осуществил перевод денежных средств в размере 2 500 рублей с указанного счета Т. на свой счет и таким образом похитил их (л. д.82-87).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 10 августа 2020 с участием ФИО2 была осмотрена выписка по счету № потерпевшей Т., за период с 15 июля 2020 по 17 июля 2020, при этом ФИО2 указал, что 16 июля 2020 в 03 часа 54 минуты он осуществил перевод денежных средств в размере 2 500 рублей с указанного счета Т. на свой счет и таким образом похитил их (л.д. 75-79).

Впоследствии указанные вещественные доказательства: сопроводительное письмо; выписки по счетам; мобильный телефон марки «Xiaomi 4Х» были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 95-96), мобильный телефон возвращен потерпевшей (л.д. 97-98).

Согласно справке Банка ГПБ (АО) от 31 июля 2020, 16 июля 2020 в 05.22.28 (время московское) в банкомате Банка ГПБ (АО) №, расположенном по адресу: 

<

...> «в» зафиксирована операция снятия наличных денежных средств на сумму 2 300 рублей с банковской карты ФИО2(л.д. 56)

В ходе проверки показаний на месте 03 августа 2020 подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Коркиной Е.Ж. и понятых, указал об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств, в размере 2 500 рублей, принадлежащих Т. (л.д. 99-101).

Оценив вышеприведенные доказательства вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для постановления обвинительного приговора. Суд приходит к выводу, что все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Судом действия подсудимого ФИО2 квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого. 

Подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного в результате преступления ущерба, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд с учетом общественной опасности и тяжести содеянного, фактических обстоятельств дела, обстоятельств, относящихся к личности подсудимого, в том числе совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также того, что у ФИО2 не имеется 

<

данные изъяты>, что делает нецелесообразным назначение подсудимому такого вида наказания, как штраф, приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО2 в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания является соразмерным содеянному им и будет способствовать достижению целей наказания, вместе с тем не находя оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. При этом, с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания, и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Также суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, трудоустроиться.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- сопроводительное письмо, оптический диск CD-R, две выписка по счетам - хранить при уголовном деле.

- мобильный телефон марки «Xiaomi 4Х», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Т., возвратить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Зимина Е.А.