РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» ноября 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

секретаря судебного заседания Вилковой Л.В.

с участием помощника прокурора Мустафиной С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Южморрыбфлот» о возмещении морального вреда и взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Южморрыбфлот» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами 

<

дата обезличена> был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого истец был принят на судно ТХ 

<

данные изъяты> в должности четвертого механика. При выполнении должностных обязанностей 

<

дата обезличена> с истцом произошел несчастный случай на производстве, истец получил телесные повреждения, которые относятся к категории тяжких. В связи с полученной травмой истец понес дополнительные расходы: приобретение ортопедического корректора осанки в размере 4499 руб., прохождение магнитно – резонансной томографии на сумму 1510 руб. 

Взыскать с АО «Южморрыбфлот» компенсацию морального вреда 500 000 руб., материальный ущерб в размере 6009 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик АО «Южморрыбфлот» о дне, времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. Поступили возражения на иск. 

Суд, выслушав представитель истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствие с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием, несчастным случаем на производстве является работодатель или лицо, ответственное за причинение вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиями охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. В случае если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (статьи 22, 212 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ФИО1 

<

дата обезличена> был принят на работу в АО «Южморрыбфлот» на морское судно ТХ «Озерск» в должности четвертого механика. 

<

дата обезличена> ФИО1, находясь на судне ТХ 

<

данные изъяты> упал с построечного трапа трюма № 3 на палубу трюма с высоты 6 метров. В результате чего ФИО1 получил телесные повреждения: 

<

данные изъяты> что согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве относиться к категории тяжелых повреждений. 

Причинами несчастного случая признано не применение работником коллективной защиты, недостаточный контроль за применением средства коллективной защиты при передвижении по трапу на высоте более 5 м при проведении погрузочно – разгрузочных работ, недостатки в организации безопасности грузовых работ. 

По данному несчастному случаю был составлен акт 

<

№> о несчастном случае на производстве. 

В период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> истец перенес несколько операций, был временно нетрудоспособен, что подтверждается листками нетрудоспособности. 

Таким образом, ФИО1 заступил на работу здоровым, в период трудовой деятельности, которая должна была контролироваться работодателем, получил телесные повреждения, отсутствие вины в причинении вреда здоровью ФИО1 ответчиком не доказано, несчастный случай на производстве с ФИО1 произошел по вине работодателя, не осуществившего надлежащий контроль за безопасностью труда во время выполнения работы на судне. Данные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у истца права на получение денежной компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, возраст пострадавшего, степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства дела.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

С учетом обстоятельств, при которых было нарушено право истца на безопасные условия труда, объема и характера физических и нравственных переживаний истца, объема и характера оказанной истцу медицинской помощи, периода нахождения на лечении, индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 300 000 руб. 

Суд находит неправомерным довод ответчика о необходимости соблюдения досудебного порядка разрешения спора о возмещении морального вреда, поскольку такой обязанности действующее законодательство не предусматривает.

Согласно ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на приобретение ортопедического корректора осанки в размере 4499 руб., прохождение магнитно – резонансной томографии на сумму 1510 руб. 

Принимая во внимание, что истцом не были представлены документы, подтверждающие назначение вышеперечисленных медицинских услуг и препаратов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания указанных расходов с ответчика. 

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Южморрыбфлот» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Южморрыбфлот» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1. – оставить без удовлетворения. 

Взыскать с АО «Южморрыбфлот» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Пираева

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 года.