Дело № 2-507/2022 (№ 33-4157/2025) судья Василькова С.А.

Материал № 13-138/2025

УИД 69RS0004-01-2022-000832-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 г. г. Тверь

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Зоровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояршиной Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по частной жалобе ФИО11 на определение Бологовского городского суда Тверской области от 21 мая 2025 г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО12 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-507/2022 и приостановлении исполнительного производства № №,

установил

решением Бологовского городского суда Тверской области от 8 августа 2022 г. с ФИО13 в пользу ФИО14 взысканы проценты по договору займа от 17 августа 2016 г., начисленные в соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 октября 2018 г. по 7 июля 2022 г. в размере 80 993 рубля 33 копейки и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 628 рублей 00 копеек.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 7 июля 2023 г. произведена замена взыскателя по делу № 2-507/2022 по иску ФИО15 к ФИО16 о взыскании процентов по договору займа, с ФИО17 на ФИО18

На основании вышеуказанного решения суда 27 мая 2024 г. Бологовском РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО19 о взыскании процентов по договору займа в размере 83 561 рублей 33 копейки в пользу ФИО20., которое окончено 7 ноября 2024 г. на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

3 мая 2025 г. ФИО21 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу, мотивируя его тем, что денежное обязательство ФИО22 в отношении которого она допустила просрочку, было возложено на него должником в устной форме без достижения соглашения по всем существенным условиям такого возложения, и исполнено заявителем 5 июля 2024 г. путём перечисления денежных средств в размере 83561, 33 рублей на счёт взыскателя.

Исполнение взыскатель принял, каких либо возражений не заявил, денежные средства не вернул.

Со ссылкой на положения ст. 44 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-507/2022 с ФИО23 на ФИО24, приостановить исполнительное производство № № до вступления в силу судебного постановления, которым будет разрешено по существу настоящее заявление, поскольку исполнение в пользу взыскателя ФИО25 приведёт к его неосновательному обогащению.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 21 мая 2025 г. в удовлетворении заявления ФИО26 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-507/2022 и приостановлении исполнительного производства № № отказано.

Не соглашаясь с указанным определением суда, ФИО27 подана частная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене определения суда.

Податель жалобы полагает, что отказывая в удовлетворении заявления, суд не применил закон подлежащий применению, а именно положения ст. 313 ГК РФ.

До вынесения апелляционного определения в суд апелляционной инстанции от ФИО28 поступило заявление об отказе от частной жалобы на определение Бологовского городского суда Тверской области от 21 мая 2025 г., заявление приобщено к материалам дела.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное представление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Таким образом, отказ от частной жалобы является процессуальным правом стороны по делу.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа ФИО29 от частной жалобы и принимает его, поскольку отказ от жалобы соответствует требованиям закона и не нарушает прав иных лиц. Заявление об отказе от апелляционного представления оформлено в письменном виде и подписано.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 326 ГПК РФ, производство по частной жалобе подлежит прекращению, учитывая, что другие лица, участвующие в деле, определение суда не обжалуют.

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносится определение о принятии отказа от частной жалобы, которым прекращается апелляционное производство по соответствующей частной жалобе (абзац 7).

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от частной жалобы обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами (абзац 8).

Право отказаться от жалобы - это одно из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе.

Поскольку по частной жалобе ФИО30 не принято соответствующего судебного акта, а отказ от жалобы, совершенный в требуемой законом письменной форме, является добровольным и осознанным, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ФИО31 от частной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329, 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил

Принять отказ ФИО32 от частной жалобы на определение Бологовского городского суда Тверской области от 21 мая 2025 г.

Производство по частной жалобе ФИО33 на определение Бологовского городского суда Тверской области от 21 мая 2025 г. прекратить.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 декабря 2025 г.

Председательствующий Е.Е. Зорова