ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Сухиной М.В.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2029/2019 по иску государственного унитарного предприятия Тульской области «Фармация» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

у с т а н о в и л :

15 августа 2019 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ГУП ТО «Фармация» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленного требования истец указал на то, что приговором Зареченского районного суда г.Тулы от 5 июня 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ. При этом в результате своих противоправных действий ФИО1 причинила истцу ущерб в размере 30000 рублей. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ГУП ТО «Фармация» в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, денежные средства в размере 30000 рублей.

Представитель истца ГУП ТО «Фармация» по доверенности - ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление ФИО2, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО2.

Ответчица ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело без участия ФИО1 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, изучив уголовное дело №1-60/2019 по обвинению ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с действующим законодательством РФ для установления обязанности лица по возмещению причиненного им вреда, в том числе и морального, необходимо наличие трех составляющих признаков: 

совершение лицом противоправных действий (бездействия);

наступление у другого лица негативных последствий;

причинно-следственная связь между неправомерными действиями и наступившими негативными последствиями.

Приговором Зареченского районного суда г.Тулы от 5 июня 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ. 

При этом судом было установлено, что ФИО1, реализовывая свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, после того, как сотрудники ООО «Инсейлс Рус» оказали ФИО1 услуги по sЕО-Аудит сайту, услуги по оптимизации sЕО-Стандарт, пакет «Проф-Контекст» для сайта 

<

данные изъяты>, и предоставили для оплаты счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, ФИО1, являясь директором ГУН ТО «Фармация», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, в рабочее время (с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут), осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ГУН ТО «Фармация» и, желая их наступления, используя свое служебное положение, дала распоряжение бухгалтеру ГУН ТО «Фармация» ФИО3 произвести оплату со счета ГУН ТО «Фармация» №, открытого в филиале ПАО «Банк ВТБ» в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на счет ООО «Инсейлс Рус» №, открытый в ЗАО «ИНГ Банк «Евразия»», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в сумме 30000 рублей за sЕО-Аудит сайт, оптимизацию sЕО-Стандарт, пакет «Проф-Контекст». ФИО3, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, подготовила электронное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ годи на основании электронного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, со счета ГУН ТО «Фармация» были переведены денежные средства в размере 30000 рублей за оказание указанных услуг. Таким образом, ФИО1, являясь директором ГУП ТО «Фармация», используя свое служебное положение, путем растраты совершила хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ГУП ТО «Фармация» в сумме 30000 рублей, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Приговор действует до настоящего времени и имеет юридическую силу.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

Согласно ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Руководствуясь указанными нормами права, суд полагает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в отношении ФИО1 обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, в связи с чем суд считает вышеуказанные обстоятельства не подлежащими доказыванию.

Таким образом, в зале судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1 своими виновными противоправными действиями причинила ГУП ТО «Фармация» материальный ущерб, тем самым при наличии трех составляющих признаков условий возмещения вреда должна нести гражданскую ответственность за причиненный ГУП ТО «Фармация» имущественный вред.

Сумма причиненного материального ущерба определена истцом в размере 30000 рублей, такой же размер ущерба указан и во вступившем в законную силу приговоре суда.

Согласно ст.15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, причиненный ФИО1 материальный ущерб в размере 30000 рублей подлежит взысканию с последней в пользу ГУП ТО «Фармация» в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворению части исковых требований. 

При подаче искового заявления ГУП ТО «Фармация» в соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ был освобождена от уплаты государственной пошлины. 

Ответчик же ФИО1 не предоставила в распоряжение суда сведений об имеющихся у нее льготах при уплате государственной пошлины, в связи с чем эта пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с удовлетворенными исковыми требованиями.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы денежных средств в размере 30000 рублей. Данная сумма и будет являться ценой иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 1100 рублей (800 рублей + 3% х (30000 рублей - 20000 рублей)).

Именно эта сумма и подлежит взысканию с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Тула» в качестве государственной пошлины.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленного искового требования, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое требование государственного унитарного предприятия «Фармация» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного унитарного предприятия «Фармация» в качестве компенсации материального ущерба, причиненного в результате преступления, денежные средства в размере 30000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Тула» государственную пошлину в размере 1100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий