32RS0027-01-2019-005658-51

Дело № 2-225/2020 (2-6056/2019;) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск 19 мая 2020 года 

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.

при секретаре Луцай Я.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ТСЖ «Дуки-11» по доверенности, третьего лица ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5, представителя ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7, представителя третьего лица ТСЖ «Дуки-11» ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО12 об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ « Дуки-11,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры 

<

адрес>. В период с 22.08.2019 года по 08.09.2019 года в многоквартирном жилом доме 

<

адрес> проходило внеочередное общее собрание членов ТСЖ в очно-заочной форме. Истцу о проведении собрания стало известно 22.08.2019 года из объявления, размещенного на входной двери, однако принять участие в проведении собрания и голосовании истец не смог, так как организаторами собрания ему не были предоставлены бюллетени для голосования. С бюллетенем для голосования он смог ознакомиться только 09.09.2019 года по окончанию собрания, при этом протокол собрания инициативная группа ему предоставить отказалась. Полагая, что указанное общее собрание членов ТСЖ проведено с грубейшими нарушениями действующего законодательства, при проведении собрания были допущены существенные нарушения порядка подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, а также допущены существенные нарушения правил составления протокола, оспариваемые решения приняты при отсутствии кворума, истец с учетом уточнений просил суд признать решение общего собрания членов ТСЖ «Дуки 11» (протокол внеочередного собрания членов ТСЖ «Дуки 11» от 09.09.2019 г.) недействительным (ничтожным ). 

Определением суда 8 октября 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ТСЖ «Дуки 11», Государственная жилищная инспекция Брянской области.

Протокольным определением от 17.03.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности, третьего лица ТСЖ «Дуки-11» по доверенности, третье лица ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Считала, что решение собрания является ничтожным поскольку было принято при отсутствии необходимого кворума, а именно собственниками квартир 18,20,21 являются другие лица, нежели те кто принял участие в голосовании ; принявшие участие в голосовании собственники квартир 30,34. 36, 37, 61, 63, 64, 66, 67, 72,84, 87, 88, 97 не являлись членами ТСЖ, что подтверждается актуальным реестром членов ТСЖ по состоянию на 31.03.2019 года. Утверждала, что на общем собрании членов ТСЖ было принято решение об увольнении управдома ФИО2, что не относится к его компетенции, полагала, что решение данного вопроса отнесено исключительно к решениям принимаемым правлением ТСЖ ; группа членов ТСЖ по инициативе которых проводилось внеочередное собрание не обладало 10% голосов от общего количества голосов членов ТСЖ обладающих полномочиями на его созыв; в состав ревизионной комиссии была избрана П.Е. не являющаяся членом ТСЖ и собственником жилого помещения. В протоколе оспариваемого общего собрания членов ТСЖ не отражена его очная часть, что по мнению ФИО2 й В.В. является самостоятельным основанием для признания решений общего собрания членов ТСЖ недействительным (ничтожным ). Итоги оспариваемого решения не были доведены до членов ТСЖ. Считала, что решениями принятыми оспариваемым общим собранием нарушено право истца, т.к. действия инициативной группы носят корыстный характер, заключающейся в том, чтобы освободить ФИО10 избранную в члены правления ТСЖ имеющую задолженность по оплате ЖКУ, от ее уплаты, что приведет к ухудшению предоставляемых услуг ТСЖ в том числе истцу, увеличению расходов ТСЖ, увеличению тарифов ; предоставить ФИО6 компенсацию в размере 157997. 04 копейки за утепление наружных стен его квартиры, продать ФИО4 и ФИО5, нежилое помещение расположенное в МКД. 

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7, ответчик ФИО3 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворению в полном объеме. Суду пояснили, что решениями принятыми оспариваемым общим собранием ТСЖ « Дуки 11» не нарушаются права и интересы истца ; голос истца не повлиял был бы на принятые решения оспариваемого собрания, решения собрания не причинили убытков истцу. Кроме этого указали, что порядок проведения общего собрания, извещение членов ТСЖ о проведении собрания был соблюден, имелся кворум для проведения собрания. Полагали, что данный иск инициирован ФИО2, которая не согласна с решением общего собрания о ее увольнении, поскольку присутствовавший в судебном заседании 17 января 2020 года истец ФИО1 указал, что какие-либо его права и законные интересы оспариваемым общим собранием не нарушены. 

Представитель третьего лица ТСЖ «Дуки-11» ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что при проведении оспариваемого внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Дуки 11» ответчиками были нарушены требования Жилищного кодекса Российской Федерации, Устава ТСЖ «Дуки 11», что привело к нарушению не только прав ФИО1 как члена ТСЖ, но и всех остальных членов ТСЖ «Дуки 11». Собрание было проведено не председателем правления ТСЖ, присутствовавшим на собрании, т.е. ею, а иным лицом – ответчиком ФИО6, который не имел право подписи протокола общего собрания членов ТСЖ «Дуки 11».

Истец ФИО1, ответчики ФИО9, ФИО4, ФИО6, ФИО12, представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Брянской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. От истца ФИО1, ответчиков ФИО9, ФИО4, ФИО6, ФИО12 имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии со статьей 167 частью 4, 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников жилья, являющиеся некоммерческой организацией, действующей в соответствии с законом и создаваемой для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений.

Судом установлено, что собственники многоквартирного дома, расположенного 

<

адрес> в соответствии с требованиями жилищного законодательства, для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом, образовали ТСЖ «Дуки 11». 

Протоколом №2 от 01.09.2013 г. проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного 

<

адрес> в форме заочного голования принято решение о заключении трудового договора с управдомом ФИО2

23.09.2013 г. между ТСЖ «Дуки 11» и ФИО2 заключен трудовой договор №1 сроком на один год до 23.09.2014 г. 

Продление настоящего договора происходит автоматически, если отсутствуют причины, препятствующие его выполнению, и не поступало заявлений о его расторжении или пересмотре (п.4.1, 4.2. договора).

Согласно п. 4.3 трудового договора № 1 от 23.09.2013 г. собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения настоящего договора, если Управдом не выполняет условия настоящего договора.

04.12.2018 г. между ТСЖ «Дуки 11» в лице председателя ФИО8 и ФИО2 заключен трудовой договор № 1 на неопределенный срок (п. 4 договора).

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного 

<

адрес>, площадью 35,90 кв.м.

Как установлено в судебном заседании 11.08.2019 г. на дверях и на досках объявлений двух подъездов многоквартирного дома 

<

адрес> инициаторами проведения собрания ФИО9. собственником квартиры №..., ФИО10, собственником квартиры №..., ФИО6, собственником квартиры №..., ФИО3, собственником квартиры №..., ФИО12 собственником квартиры №... было размещено сообщение о проведении 22.08.2019 в 20 часов очной части общего собрания членов ТСЖ, и о проведении его заочной части с 22.08.2019 г. по 08.09.2019 г.

В материалах дела имеется указанное сообщение, содержание которого соответствует требованиям ч. 3 ст. 46 ЖК РФ.

Судом установлено, что 09.09.2019 года проведено общее собрание членов ТСЖ «Дуки 11» путем очно-заочного голосования, оформленное протоколом № 1. Согласно протоколу, установлена повестка дня общего собрания: избрание председателя собрания, избрание секретаря собрания; избрание счетной комиссии общего собрания; избрание правления ТСЖ «Дуки 11»; избрание председателя ТСЖ «Дуки 11»; избрание ревизионной комиссии ТСЖ «Дуки 11»; увольнение управдома ФИО2 путем расторжения трудового договора с 09.09.2019 г.; передача всей документации, касающейся деятельности ТСЖ «Дуки 11» и ключей от всех помещений от ФИО8 вновь избранному председателю, не позднее 13.09.2019 г.

По первому вопросу об избрании председателя и секретаря общего собрания с наделением председателя и секретаря собрания полномочиями подписания протокола общего собрания выбраны: председателем собрания ФИО6 (кв. №...), секретарем собрания – Н.О. (кв. №...) со 96,002% результатом голосования;

По второму вопросу принято решение об избрании счетной комиссии в составе трех человек: М.В. (кв. №...), Ч. (кв. №...), ФИО10 (кв. №...) с 91,559% результатом голосования;

По третьему вопросу принято решение об избрании новых членов правления ТСЖ «Дуки 11» общим списком: ФИО6 (кв. №...), ФИО12 (кв. №...), ФИО3 (кв. №...), ФИО10 (кв. №...), ФИО9 (кв. №...), Ч. (кв. №...), М.Л. (кв. №...); с 87,996% результатом голосования; 

По четвертому вопросу принято решение об избрании председателя ТСЖ «Дуки 11» ФИО12 (кв. №...) с 90.018% результатом голосования;

По пятому вопросу принято решение об избрании ревизионной комиссии ТСЖ «Дуки 11» в составе З. (кв. №...), П.Е. (кв. №...) с 89,115% результатом голосования; 

По шестому вопросу принято решение уволить управдома ФИО2 путем расторжения трудового договора с 09.09.2019 г.; с 89.115% результатом голосования ; 

По седьмому вопросу принято решение обязать передать председателю ФИО8 все документацию, касающуюся деятельности ТСЖ «Дуки 11» и ключи от всех помещений не позднее 13 сентября 2019 года с 89,115% результатом голосования.

Протокол подписан председателем собрания, секретарем, счетной комиссией общего собрания членов ТСЖ «Дуки 11».

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Аналогичные требования закреплены нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Статьей 145 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции (пункт 1 части 2); избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (пункт 3 части 2).

Решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч. 4 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под подпись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Частью 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Аналогичные требования относительно порядка уведомления о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья закреплены ч. 1, 1.1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 143 Жилищного кодекса РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

В целях учета членов ТСЖ и принадлежащих им прав в товариществе ведется реестр его членов, который в соответствии с ч. 4 ст. 143 ЖК РФ должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно ч. 5 ст. 143 Жилищного кодекса РФ член ТСЖ обязан предоставить правлению товарищества достоверные сведения, предусмотренные ч. 4 ст. 143 ЖК РФ, и своевременно информировать правление товарищества об их изменении.

В соответствии со статьями 144, 145 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества; другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 12 Устава ТСЖ «Дуки 11» внеочередное общее собрание членов товарищества может быть созвано по инициативе правления товарищества, членов товарищества, обладающих 10% и более голосов от общего числа голосов в товариществе, а также по требованию ревизионной комиссии товарищества, органа местного самоуправления. Инициатор, по чьей инициативе созывается общее собрание членов товарищества, обязан сообщить о проведении собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. Извещения членов товарищества о проведении общего собрания размещаются в виде объявлений на дверях подъездов и на стенах первых этажей подъездов. В уведомлении о проведении общего собрания указываются: по чьей инициативе созывается общее собрание; место и время проведения собрания; повестка для собрания. Общее собрание не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были заявлены в повестке дня. Каждый член товарищества участвует в общем собрании с правом решающего голоса или их уполномоченные представители, действующие на основании доверенности, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Как установлено судом оспариваемое собрание было проведено по инициативе ФИО9 кв.№...,площадью 45.9 кв.метров, доля в праве 1\4, что составляет 11.8 голосов ; ФИО10 квартира №..., площадью 73.6 кв. метров, что составляет 73.6 голосов ; ФИО6 квартира №...,площадью48.9 кв.метров, доля в праве 1\3, что составляет 16.3 голосов ; ФИО3, квартира №..., площадью 59.2 кв. метров, доля в праве 1\2, что составляет 29.6 голосов, ФИО12 ( М. ) М.М. квартира №... площадью 44.6 кв. метров, доля в праве 1\4, что составляет 11.15 голосов, следовательно инициативная группа обладала 142.45 голосами, что составляет менее 10% от общего количества голосов в товариществе. 

Из материалов дела следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме расположенного 

<

адрес>, всего 5877,90 кв.м., из них общая площадь жилых помещений составляет 5070 кв.м., общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества – 777,80 кв.м.. 

Согласно реестра членов ТСЖ по состоянию на 31 марта 2019 года, площадь МКД принадлежащая членам ТСЖ составляет 3700 кв. метров. Однако проверив указанный реестр путем сложения указанных в нем площадей суд установил, что площадь составляет 3686. 84 кв. метров 

Далее, сопоставив реестр членов ТСЖ, заявления о принятии в члены ТСЖ и сведения о правообладателях квартир, судом из него исключена площадь квартиры №... - 73.1 кв.метр, собственник В.Е., поскольку отсутствует заявление о принятие ее в члены ТСЖ; площадь 1\2 доли в квартире квартира №..., площадью 23.15 кв. метров собственник Н.О.- отсутствует ее заявление о принятии в члены ТСЖ; сведения по площади принадлежащей Б.И.,- кв№..., доля в праве 2\3, минус 19.07кв. метров ; сведения по кв. №... площадью 34.04., кв. метров, отсутствует заявление собственника А.В. о принятии в члены ТСЖ; сведения по квартире №... площадью 56.60 кв. метров собственник Я., отсутствует заявление о принятии в члены ТСЖ ; сведения о площади 21.7 кв. метров по квартире №..., отсутствует заявление собственника Б.В. о принятии в члены ТСЖ; сведения по квартире кв. №..., площадью 73.6- отсутствует заявление Н. о принятии в члены ТСЖ; сведения о площади 34.0 кв. метров по кв. №..., отсутствует заявлении Ж. о принятии в члены ТСЖ ; следовательно не подлежит учету площадь в размере 335 кв. метров. 

Между тем подлежит учету полная площадь по квартире №... площадью + 35,5 кв. поскольку собственником квартиры является М., площадью 70.9 кв.; площадь по квартире №... -73.3 кв. метра, имеется заявление о принятии в члены ТСЖ, площадь по квартире №... площадью 58.8 кв. метров, имеется заявление о принятии в члены ТСЖ, общей площадью 167.6 кв. метров. Следовательно на момент проведения оспариваемого собрания членам ТСЖ принадлежало 3519.64 кв. метров жилой площади в МКД, что равняется 100% голосов. ( 3700-335+167.6) 

Как следует из оспариваемого протокола участие в голосовании приняло 3011.427 голосов, что составляет 85.5%; голосов от общего количества голосов членов ТСЖ. 

Согласно ч. 3 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч. 4 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в обосновании незаконности проведения общего собрания и приятных на нем решений членами ТСЖ ссылается на то, что при проведении оспариваемого общего собрания членов ТСЖ и принятых на нем решений отсутствовал кворум. 

Проанализировав реестр членов ТСЖ на дату проведения голосования, сопоставив его с заявлениями собственников о принятии их в члены ТСЖ, с учетом полученных сведений на запрос суда из Управления Росреестра по Брянской области от 4.02.2020 года о правообладателях квартир в спорном доме и о площади квартир, суд приходит к выводу об исключении из подсчета голосов бюллетеней голосований собственников следующих квартир, как не являющихся членами ТСЖ: кв. №...- 48 голосов ; кв.№...-41 голос;, кв.№... -35.4 голосов;кв.№...-51.5 голоса; кв№...-24 голоса; кв.№...-59.9 голоса, кв.№...-39.6 голоса; кв.№...-23.15 голоса, кв.№...-20 голосов (Боев) ; кв. №...-59.2 голоса; кв.№...-59.2 голоса ; кв. №...-43.1 голоса ; кв. №...-33. 4 голоса, кв.№...-50.8 голоса, кв. №...- 43 голоса ; кв. №...-73.6 голоса, кв.№...-44.9 голоса ;кв.№... -34.2 голоса ; кв.№...-49.1 голоса, кв.№... – 73.2 голоса 

Далее как следует из сведений предоставленных Управлением Росреестра Брянской области собственниками квартиры №..., площадью 48.0 кв. метров является Б.А., квартиры №..., площадью 82.0 кв. метров, П.Н., П.И. по 1\2 доли вправе, квартиры №...,площадью 35.50 кв. метров Щ.. 

Указанные собственники действительно не являются членами ТСЖ, однако приняли участие в голосовании, следовательно бюллетени указанных лиц подлежат исключению из подсчета голосов, а всего подлежит исключению 1071.65 голосов.

Не подлежит исключению из подсчета голосов сведения по квартире №..., поскольку Е.С. является членом ТСЖ, в виду чего довод представителя истца об исключении ее бюллетеня из подсчета голосов подлет отклонению. 

Судом в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, для исключения иных бюллетеней голосования из подсчета кворума голосов по данному многоквартирному дому. 

Таким образом в голосовании приняло участие 3011.427- 1071.65 = 1939.78 голосов, что составляет более 64.41 %, следовательно на собрании присутствовали члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества. 

Изучив бюллетени голосования суд приходит к выводу о том, что обжалуемые решения приняты достаточным количеством собственников помещений – членов ТСЖ, следовательно на оспариваемом собрании имелся кворум. В последующем в ходе судебного заседания представитель ФИО2 не оспаривала наличие кворума. 

В судебном заседании установлено, что итоги проведенного собрания были доведены до собственников путем размещения его итогов в общедоступных местах, на дверях поездов и досках объявлений, обратного суду не представлено. 

Суд отклоняет довод представителя истца ФИО2 о том, что инициативная группа составляла менее 10% от общего числа голосов в товариществе, поскольку недостаточность голосов инициативной группы для решения о созыве внеочередного собрания не является существенным нарушением, не влияет на процедуру проведения собрания, как форму волеизъявления членов ТСЖ по вопросам, поставленным на голосование. Порядок инициирования внеочередного собрания является лишь предпосылкой к его проведению.

Сама по себе возможность созыва внеочередного собрания установлена законом и Уставом ТСЖ, это соответствует принципу добровольности создания и осуществления деятельности товарищества собственников жилья. Обратное толкование закона ограничивало бы членов ТСЖ на участие в управлении обществом.

Часть 2 статьи 45 ЖК РФ определяет, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Применительно к общему собранию членов ТСЖ закон данный вопрос не регулирует, и не содержит ограничений на проведение внеочередных собраний.

Возможность проведения внеочередного собрания, в том числе по инициативе членов товарищества, установлена Уставом.

Довод представился истца ФИО2 о том, что принятия решение об ее увольнении как управдома не относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ, а относится к исключительной компетенции правления ТСЖ, является необоснованным, поскольку в силу пункта 4 статьи 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества, а к компетенции правления ТСЖ согласно п. 5 ст. 148 Жилищного кодекса Российской Федерации входит наем работников для обслуживания многоквартирного дома и их увольнение.

Кроме этого суд считает необходимым отметить, что ФИО2 законность ее увольнения в порядке установленном нормами трудового законодательства не оспорена. 

Доводы представителя истца ФИО2 о нарушении правил оформления прокотола общего собрания, в виду отсутствия в нем сведений о проведении очной части общего собрания, судом отклоняются поскольку протокол №1 от 09.09. 2019 года соответствует ребованиям, предъявляемым ст. 181.2 ГК РФ.

В протоколе общего собрания №1 от 09.09. 2019 года действительно отсутствуют сведения о проведении очной части собрания. Однако все остальные сведения, предусмотренные ч.5 ст. 181.2 ГК РФ указаны. Протокол от 09.09.2019 г. содержит сведения о дате и месте проведения собрания, инициаторе собрания, подписаны председателем общего собрания секретарем, членами счетной комиссии общего собрания. Имеется указание о месте хранения протокола.

Указанное нарушение, по мнению суда не может служить в рассматриваемом случае основанием для признания решений недействительными, поскольку отсутствуют основания считать, что данное нарушение повлияло на волеизъявление участников общего собрания. Кроме того, бюллетени (решения) членов ТСЖ, принявших участие в голосовании, представлены суду, суд установил членов ТСЖ, принявших участие в голосовании. Оснований для признания решений общего собрания членов ТСЖ недействительными на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку письменная форма решений была соблюдена.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 47 Жилищного кодекса РФ, определяющей порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истца при проведении общего собрания.

По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решения общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме недействительными, в данном случае отсутствует, поскольку не допущено существенных наращений созыва и процедуры проведения общего собрания, кворум на собрании имелся, следовательно собрание было правомочно принимать решения по вопросам включенным в повестку дня, а истцом не представлено доказательств нарушения его прав при проведении собрания и причинения ему убытков оспариваемым собранием. Напротив присутствующий 17.01.2020 года в судебном заседании истец ФИО1 заявил о том, что его права и законные интересы оспариваемым собранием не нарушены. Следовательно доводы представителя истца, что членом ревизионной комиссии ТСЖ избрана П.Е. не являющаяся собственником жилого помещения и членом ТСЖ, о том, что председателем оспариваемого собрания была не председатель ТСЖ присутствующая на ее очной части, судом отклоняются, поскольку они не относятся к обстоятельствам которые влекут недействительность решения общего собрания либо его ничтожность, при этом суд считает возможным отметить, что истец не лишен возможности организовать новое собрание с целью рассмотрения вопроса о переизбрании П.Е. 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данного закона следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

В п. 109 постановления Пленум Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Между тем, стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем соблюдении указанных выше требований жилищного и гражданского законодательства при созыве общего собрания членов ТСЖ. 

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу положений действующего законодательства, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 является то, что его голосование, даже если бы он и принимал участие в собрании, не могло повлиять на его результаты, что в силу пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО9, ФИО4, ФИО11, ФИО6, ФИО12 об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ «Дуки-11» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Позинская

Решение принято в окончательной форме 28.05.2020 года.