Дело № 2-2342/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Белозеровой Ю.Г., 

с участием представителя истца ФИО1,

помощника прокурора Хачировой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению администрации города Пятигорска к ФИО2 и ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из муниципального помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Пятигорска обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3, в обоснование которого указано, что муниципальное образование г. Пятигорск является собственником нежилого здания общежития №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

До передачи в муниципальную собственность нежилое здание находилось в оперативном управлении ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», а ранее в оперативном управлении государственного учреждения начального профессионального образования УКК «Пятигорский».

Указанное нежилое здание общежития передано из государственной собственности 

<

адрес> в муниципальную собственность 

<

адрес>.

Помещение № в указанном здании незаконно занимают ФИО2 и ФИО3 Их проживание в муниципальном помещении подтверждается рапортом УУП ОУУП МВД России по г. Пятигорску ФИО4 При этом установлено, что документов, подтверждающих право ответчиков проживать в указанном муниципальном помещении, не имеется.

Администрация г. Пятигорска направила в адрес ответчиков предписание в течение десяти календарных дней с момента получения настоящего уведомления освободить занимаемое муниципальное помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес> и передать по акту приема-передачи в МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска. Тем не менее, указанное муниципальное помещение ответчики не освободили. У собственника муниципального имущества доступа в муниципальное помещение не имеется.

За время фактического проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за найм жилого помещения согласно методике расчета платы за пользование жилым помещением составляет 5 410 рублей 34 копейки.

Также к требованиям о взыскании суммы неосновательного обогащения согласно ст.1107 ГК РФ применяются нормы ст.395 ГК РФ, что предусматривает возможность наряду с взысканием суммы неосновательного обогащения требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом на основании ст.1107 и ст.395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 рублей 77 копеек.

На основании изложенного просит истребовать из чужого незаконного владения занимаемое ФИО2 и ФИО3 муниципальное помещение №, расположенное в нежилом здании по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, 

<

...> №.

Выселить ФИО2 и ФИО3 из муниципального помещения №, расположенного в нежилом здании по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, 

<

...> д.1-№, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 сумму неосновательного обогащения в виде неполученной платы за найм муниципального жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 410 рублей 34 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 рублей 77 копеек, а всего 6 261 рубль 11 копеек.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Пятигорска, действующий на основании доверенности, ФИО1, исковые требования, заявленные администрацией г. Пятигорска по данному гражданскому делу к ФИО2 и ФИО3 подержал в полном объеме, просил истребовать из чужого незаконного владения занимаемое ФИО2 и ФИО3 муниципальное помещение №, расположенное в нежилом здании по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, 

<

...> д.№; выселить ФИО2 и ФИО3 из муниципального помещения №, расположенного в нежилом здании по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, 

<

...> д.1№, без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ФИО2 и ФИО3 сумму неосновательного обогащения в виде неполученной платы за найм муниципального жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 410 рублей 34 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 рублей 77 копеек, а всего 6 261 рубль 11 копеек. 

Ответчик ФИО2, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. 

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО2 суду пояснила, что исковые требования признает. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу его регистрации и по адресу его проживания, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Положения ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. 

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, требований статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании помощник прокурора г. Пятигорска Хачирова Н.В. пояснила, что с учетом исследованных материалов дела исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении ФИО2 и ФИО3 из муниципального помещения, взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, поскольку собственником нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является истец – администрация г. Пятигорска. Между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма, сроком на шесть месяцев, в связи с чем, в настоящее время ответчик занимает помещение № незаконно и подлежит выселению из него. Вместе с тем, образовалась задолженность за найм и за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, истцом представлены достаточные доказательства, на основании которых исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавших рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В ст. 49 ФЗ № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления» указано, что муниципальная собственность признается и защищается государством наравне с иными формами собственности. К вопросам местного значения городского округа законодатель относит и обеспечение граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий жилыми помещениями, в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно ст. ст. 304 - 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как следует из разъяснений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, основания пользования жилыми помещениями предусмотрены законом или договором, так же как и основания выселения из жилых помещений.

Согласно ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником здания - общежитие, назначение - нежилое, общей площадью 3372,2 кв.м., инвентарный №, 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является муниципальное образование город –курорт Пятигорск, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). 

Из кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общежитие расположено по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 3 372,2 кв.м., кадастровый №.

До передачи в муниципальную собственность нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ранее находилось в оперативном управлении ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», а ранее в оперативном управлении ГУ начального профессионального образования УКК «Пятигорский». 

Из выписки-справки из реестра Государственного имущества Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что общежитие (

<

адрес>), назначение: нежилое, общая площадь 3372,20 кв.м., адрес местоположения: 

<

адрес> было принято в государственную собственность 

<

адрес> в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением 

<

адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, находился на балансе государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Краевой клинический наркологический диспансер» и исключено из реестра государственного имущества Ставропольского края и перечня объектов недвижимости, находящихся на праве оперативного управления на балансе ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» распоряжением министерства имущественных отношений 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче имущества, находящегося на балансе государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Краевой клинический наркологический диспансер», из государственной собственности 

<

адрес> в Муниципальную собственность города-курорта 

<

адрес>.

Постановлением администрации 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № в казну муниципального образования города-курорта Пятигорска принято имущество, безвозмездно передаваемое из государственной собственности 

<

адрес>, согласно приложению, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 3372,20 кв.м. 

Распоряжением Правительства Ставропольского края от 21 декабря 2011 года № 563-рп утвержден прилагаемый перечень имущества, находящийся на балансе государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Краевой клинический наркологический диспансер», предлагаемый к безвозмездной передаче из государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность города-курорта Пятигорска Ставропольского края; переданное имущество исключено из реестра государственного имущества Ставропольского края; право собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края на безвозмездно передаваемое имущество возникает со дня утверждения передаточного акта.

На основании акта приема-передачи имущества из государственной собственности 

<

адрес> в муниципальную собственность города-курорта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О безвозмездной передаче имущества, находящегося на балансе государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Краевой клинический наркологический диспансер» из государственной собственности 

<

адрес> в муниципальную собственность города-курорта 

<

адрес> имущество, указанное в прилагаемом Перечне имущества, находящегося на балансе государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Краевой клинический наркологический диспансер», безвозмездно передаваемого из государственной собственности 

<

адрес> в муниципальную собственность города-курорта 

<

адрес>.

В соответствии с Перечнем имущества, находящегося на балансе государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Краевой клинический наркологический диспансер», безвозмездно передаваемого из государственной собственности Ставропольского края в муниципальную собственность города-курорта Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес> передано в Муниципальную собственность города-курорта Пятигорска Ставропольского края.

Из рапорта УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по г. Пятигорску ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что им совместно с сотрудниками МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» в лице заместителя начальника Управления ФИО5 и ведущего специалиста отдела по учету и распределению жилья ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по адресу: 

<

адрес>, с целью установления лица, проживающего в комнате №. В ходе выхода было установлено, что в данной комнате в настоящее время проживают: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

С учетом указанных сведений, суд приходит к выводу, что ответчики фактически занимают спорное помещение в общежитии. 

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для вселения и проживания в указанном общежитии. Сведений о том, что между истцом и ответчиками имеется письменное соглашение о предоставлении им спорного помещения для проживания на период их работы, службы или обучения, материалы дела не содержат. 

В соответствии со ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком заключался договор социального найма жилого помещения, суду не представлено. 

Из материалов дела следует, что между Государственным учреждением начального профессионального образования учебно - курсовой комбинат «Пятигорский» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения в общежитии по 

<

адрес>, комната № сроком на шесть месяцев (п. 6.5 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ). Срок действия договора социального найма истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ФИО3 занимают спорное помещение без законных на то оснований.

Из паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, выданного ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из паспорта гражданина Российской Федерации серии 07 03 №, выданного ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 подлежат выселению из спорного помещения, комнаты в общежитии, без предоставления других жилых помещений, поскольку ответчик занимает спорную комнату в жилом помещении без законных оснований, на учете нуждающихся в получении жилья она не состоял, решение о предоставлении спорной комнаты в его пользование органом местного самоуправления не выносилось, каких-либо договорных отношений между сторонами по поводу пользования спорным помещением не имеется. Доказательств, подтверждающих наличие права собственности либо право пользования спорным жилым помещением, стороной ответчика суду представлено не было.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

С учетом изложенного, суд считает требования администрации 

<

адрес> об истребовании из чужого незаконного владения занимаемое ответчиками муниципальное помещение №, расположенное в здании по адресу: 

<

адрес>, а также о выселении ответчиков из занимаемого помещения подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Как усматривается из ст.65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлен факт незаконного проживания ответчиков в спорном помещении, в связи с чем, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в порядке неосновательного обогащения в виде недополученной платы за найм муниципального жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 410 рублей 34 копейки. Расчет платы за найм произведен истцом в соответствии с методикой расчета платы за жилое помещение, ответчиком не опровергнут и не оспорен. 

Так же к требованиям о взыскании суммы неосновательного обогащения согласно ст.1107 ГК РФ применяются нормы ст.395 ГК РФ, что предусматривает возможность наряду с взысканием суммы неосновательного обогащения требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд считает заявленные требования истца и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 рублей 77 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, истец на основании ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину от удовлетворенной части исковых требований в размере 6 261 рубль 11 копеек (5 410,34 + 850,77 = 6 261,11), а также с учетом, что удовлетворению подлежат требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из муниципального помещения, каждое из которых является требованием неимущественного характера, которые в соответствии с требованиями п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, подлежат оплате государственной пошлиной в размере 300 рублей за каждое требование. Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, которая в данном случае составляет 1 000 рублей (400 + 600 = 1 000).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации города Пятигорска к ФИО2 и ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из муниципального помещения, удовлетворить. 

Истребовать из чужого незаконного владения занимаемое ФИО2 и ФИО3 муниципальное помещение №, расположенное в нежилом здании по адресу: 

<

адрес> Б.

Выселить ФИО2 и ФИО3 из муниципального помещения №, расположенного в нежилом здании по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу администрации г. Пятигорска:

- сумму неосновательного обогащения в виде неполученной платы за найм муниципального жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 410 рублей, 34 копейки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в доход местного бюджета города – курорта Пятигорска государственную пошлину в размере 1 000 рублей. 

Ответчики вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 25 июля 2018 года.

Судья Ю.В. Жолудева