К делу №2-1208/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 08 ноября 2018 года 

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Диденко Д.Ю.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

с участием представителя КПК «Гарантия» ФИО1, 

действующей на основании доверенности от 25.01.2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Гарантия» к ФИО2 об истребовании заложенного имущества, из чужого незаконного владения для передачи его во владение залогодержателю, 

УСТАНОВИЛ:

КПК «Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании заложенного имущества, из чужого незаконного владения для передачи его во владение залогодержателю, согласно которому указал, что в соответствие договору денежного займа (...) от 26 декабря 2017 года, заключённому между КПК «Гарантия» и ФИО3 должнику был выдан 27.12.2017 года, наличными денежный заём в размере 550000 рублей со сроком возврата займа - 26 декабря 2020 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору денежного займа (...) от 26 декабря 2017 года, с залогодателем ФИО3 заключён договор (...) о залоге транспортных средств от 26 декабря 2017 года. Предмет залога по договору (...) о залоге транспортных средств от 26 декабря 2017 года - транспортное средство: легковой седан - МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е280 4 MATIC 2006 г.в., цвет кузова - чёрный, регистрационный знак (...), VIN (...), ПТС (...) (оригинал, которой находится и хранится в офисе КПК «Гарантия» до исполнения всех договорных обязательств по договору денежного займа (...) от 26 декабря 2017 года). Согласно ст.4 договора залога (...) о залоге транспортных средств от 26 декабря 2017 года, с залогодателем ФИО3 заключено соглашение об обращении взыскания на предмет залога. В соответствие п.4.2. договора залога условием, с которым стороны связывают вступление соглашения в силу, является факт неисполнения заёмщиком и/или залогодателем любого своего обязательства по договору займа полностью либо частично, в сроки, оговоренные договором займа, и договором залога. 27 декабря 2017 года, договор (...) о залоге транспортных средств от 26 декабря 2017 года, зарегистрирован в нотариальной конторе нотариусом В.И.А., о чём выдано уведомление о возникновении залога движимого имущества и свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е280 4 MATIC, 2006 г.в., цвет кузова - чёрный, регистрационный знак (...), VIN (...), номер двигателя (...). Ввиду ненадлежащего и систематического нарушения заёмщиком-залогодателем ФИО3 договорных условий по договору денежного займа (...) от 26 декабря 2017 года, залогодержатель 08.06.2018 года, направил, а залогодатель в свою очередь получил 15.06.2018 года (согласно уведомлению о вручении), уведомление об обращении взыскания на предмет залога (исх.№331 от 06.06.2018 года). Однако, ФИО3 на указанное уведомление не ответил и никак на него не отреагировал. Взыскателем был получен и передан на исполнение в Славянский ГОСП УФССП по КК судебный приказ по делу №2-1512/18 от 27.08.2018 года, о взыскании со ФИО3 суммы задолженности по состоянию на 31.07.2018 года, в размере 86173 рублей и суммы государственной пошлины в размере 1393 рублей, которую ФИО3 до настоящего времени не погасил. В рамках исполнительного производства (...) от 26.09.2018 года, в отношении ФИО3, взыскателю 09.10.2018 года, стало известно о том, что имущество: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е280 4 MATIC 2006 г.в., цвет кузова - чёрный, регистрационный знак (...), VIN (...), номер двигателя (...) выбыло из его владения, то есть ФИО3 продано и находится у ответчика ФИО2. Просит суд: истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 заложенное по договору (...) о залоге транспортных средств от 26 декабря 2017 года, в пользу КПК «Гарантия» следующее имущество: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е280 4 MATIC, 2006 г.в., цвет кузова - чёрный, VIN (...), номер двигателя (...) и передать и его залогодержателю КПК «Гарантия»; взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Гарантия» сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

В судебном заседании представитель КПК «Гарантия» - ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила суд, заявленные КПК «Гарантия» исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 и заинтересованное лицо по делу ФИО3 о слушании дела уведомлены надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явились по неустановленным причинам, не предоставив суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя КПК «Гарантия» - ФИО1, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В ст.309 ГК РФ, указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствие ст.ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. В подтверждение договору займа и его условиям может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой суммы денежных средств. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

26 декабря 2017 года, между Кредитным Потребительским Кооперативом «Гарантия» и ФИО3 заключён договор денежного займа (...) от 26.12.2017 года, на сумму денежных средств в размере 550000 рублей, на срок по 26.12.2020 года, под 36% годовых. 

Поручителем по данному договору выступил М.А.С., который в соответствие договору поручительства несёт солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком, то есть ответчиком ФИО3 обязательств по договору денежного займа в полном объёме.

Так же, 26.12.2017 года, между ФИО3 и КПК «Гарантия» заключён договор залога транспортных средств (...) от 26.12.2017 года: автомобиля «Мерседес - Бенц Е280 Фир Mатик», 2006 года выпуска, чёрного цвета. 

27 декабря 2017 года, договор (...) о залоге транспортных средств от 26 декабря 2017 года, зарегистрирован в нотариальной конторе нотариусом В.И.А., о чём выдано уведомление о возникновении залога движимого имущества и свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества - автомобиля «Мерседес - Бенц Е280 Фир Матик», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (...), модель, № двигателя (...), шасси (рама) (...), кузов (кабина, прицеп) №(...), чёрного цвета. 

В соответствие п.7 договора денежного займа, заёмщик исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей следующими способами: 1) внесением наличных денежных средств в кассу по месту заключения договора займа; и (или) 2) безналичным перечислением денежных средств на расчётный счёт займодавца, указанный в договоре. 

Согласно п.2.2.1-2.2.2 договора денежного займа, проценты начисляются ежемесячно по формуле простых процентов на остаток задолженности по займу на начало операционного дня в соответствие расчётной базе, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование займом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи займа, и заканчивая датой фактического возврата займа. Сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на последнюю дату (включительно) текущего месяца.

Однако, ФИО3 свои обязательства по договору денежного займа исполнял ненадлежащим образом.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствие ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.11 договора денежного займа, за несвоевременное погашение займа и начисленных процентов в соответствие ст.2.3 Общих условий, начисляется пеня в размере 0,10% в размере от суммы просроченной задолженности по процентам и пеня в размере 0,20% в размере от суммы просроченной задолженности по займу начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, начиная со следующего за установленным договором днём уплаты соответствующей суммы, но не более 20% годовых. При этом, проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются. 

Ввиду ненадлежащего и систематического нарушения заёмщиком -залогодателем ФИО3 условий по договору денежного займа (...) от 26 декабря 2017 года, КПК «Гарантия» 08.06.2018 года, направил, а ФИО3 получил 15.06.2018 года, согласно уведомлению о вручении, уведомление об обращении взыскания на предмет залога (исх.№331 от 06.06.2018 года). Однако, ответчик по делу ФИО3 на указанное уведомление не ответил и никаким образом не отреагировал.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №199 по Славянскому району, Краснодарского края, со ФИО3 и М.А.С. в пользу КПК «Гарантия» взыскана солидарно задолженность по договору (...) от 26.12.2017 года, по состоянию на 31.07.2018 года, в размере 86173 рублей 26 копеек, из которой: проценты за пользование займом в размере 82997 рублей 26 копеек; штрафные санкции в размере 3176 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1393 рублей. 

26.09.2018 года, на основании исполнительного документа - судебного приказа (...) от 27.09.2018 года, выданного судебным участком №199 по Славянскому району по делу №2-1512/2018, вступившему в законную силу 10.09.2018 года, судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП по КК И.Н.В. возбуждено исполнительное производство (...) в отношении ФИО3 о взыскании в пользу КПК «Гарантия» задолженности по договору денежного займа, процентов, штрафных санкций и госпошлины на общую сумму в размере 87566 рублей 26 копеек. 

В рамках исполнительного производства (...) от 26.09.2018 года, стало известно о том, что автомобиль, являющийся предметом залога по договору денежного займа (...) от 26.12.2017 года, ФИО3 продал ФИО2. 

На основании ст.341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствие ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 ст.346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В целях обеспечения выданного кредита 26.12.2017 года, между ФИО3 и КПК «Гарантия» заключён договор залога (...) от 26.12.2017 года, согласно которому ФИО3 передал в залог КПК «Гарантия» автомобиль - марки, модель «Мерседес - Бенц Е280 Фир Матик», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (...), модель, № двигателя (...), шасси (рама) (...), кузов (кабина, прицеп) №(...), чёрного цвета. 

Согласно ч.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несёт обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога, следовательно, ФИО2 становится на место ФИО3, то есть, становится залогодателем.

Поскольку автомобиль, являющийся предметом залога, был отчуждён без согласия залогодержателя, то за последним сохраняется право залога и новый собственник несёт все обязанности залогодателя.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Гарантия» сумму уплаченной последним государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6000 рублей, за требование неимущественного характера.

Таким образом, в судебном заседании заявленные исковые требования КПК «Гарантия» нашли своё подтверждение, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме, как законные и обоснованные, подтверждающиеся материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Истребоватьиз владения ФИО2 заложенноепо договоруо залогетранспортных средств (...) от26 декабря 2017 года, в пользу КПК «Гарантия» следующее имущество: автомобиль марки, модель «Мерседес - Бенц Е280 Фир Матик», 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (...), модель, № двигателя (...), шасси (рама) (...), кузов (кабина, прицеп) №(...), чёрного цвета, и передать его залогодержателю КПК «Гарантия».

Взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Гарантия» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.