ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Волошкина О. А. 

при секретаре судебного заседания Беляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Лихославле гражданское дело № 2-422/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 

УСТАНОВИЛ:

В Лихославльский районный суд поступил иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором от 02.08.2012 года ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а ФИО1 заёмщиком по кредиту на сумму 749000 руб. на срок 84 месяца. ФИО2 является поручителем по указанному кредитному договору. В соответствии с условиями Кредитного договора заёмщик обязуется производить погашение в соответствии с графиком платежей. Согласно условий Кредитного договора, а также положений ст. 810 п. 1, ст. 819 п. 1 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Однако, заёмщик нарушил сроки платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 25.05.2017 года составила 864288,99 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 64341,89 руб., неустойка за просроченный основной долг – 33637,74 руб., просроченные проценты – 223172,71 руб., просроченный основной долг – 543136,65 руб.

Просят суд: взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №2008934 от в размере 864288 рублей 99 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11842 рубля 89 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании подтвердили наличие обязательств, однако полагали предъявленную к взысканию сумму завышенной, поскольку с банком заключалось дополнительное соглашение по реструктуризации кредита.

Исходя из позиции истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ч. 1 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 323, ст. ст. 361, 363, 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, то есть как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью так и в части долга. Солидарные должники считаются обязанными то тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.08.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, на основании заявления последнего, заключен кредитный договор на выдачу кредита в сумме 749000 руб. на срок 84 месяца под 21,15 процентов годовых. В соответствии с Кредитным договором, Общими условиями обслуживания и погашения кредитов для физических лиц заёмщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту с одновременной уплатой процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. В случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в сроки, установленные Кредитными договорами, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки. Зачисление заёмщику денежных средств было произведено на основании распорядительной надписи филиала.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ОАО «Сбербанк России» заключил с ФИО2 договор поручительства от 02.08.2012 года, по которому он взял на себя обязательство перед кредитором отвечать за выполнение заёмщиком всех обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе по сумме кредита, порядку уплаты процентов и неустойки.

Дополнительными соглашениями от 31.12.2015 года, заключёнными с заёмщиком и поручителем, уточнялся порядок погашения кредита с учётом предоставляемой отсрочки погашения основного долга.

Согласно представленным документам, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и начисленных на него процентов.

По состоянию на 25.05.2017 года задолженность составила 864288,99 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 64341,89 руб., неустойка за просроченный основной долг – 33637,74 руб., просроченные проценты – 223172,71 руб., просроченный основной долг – 543136,65 руб.

В связи с нарушением условий Кредитного договора ответчикам было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.

У суда нет оснований ставить под сомнение расчет задолженности, представленный истцом. Возражений по расчету задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заемщик уклоняется от исполнения обязательства по кредитному договору и считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Поскольку надлежащим образом и в установленный срок свои обязательства по кредитному договору заёмщик не исполнил, ПАО «Сбербанк России» обосновано обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору солидарно с ФИО1

Представленное представителем истца третейское соглашение от 30.12.2015 года, заключённое с ФИО1, не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку от ответчика до начала рассмотрения дела по существу не поступило возражений относительно разрешения спора в суде. 

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» понесённые расходы по уплате госпошлины за требования имущественного характера.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №2008934 от 02 августа 2012 года в размере 864288 рублей 99 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11842 рубля 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.А. Волошкин